Diskussionsthread zur Arena
- Ersteller Caesar
- Erstellt am
Shao
Ancient Amateur
- Registriert
- 19.04.2002
- Beiträge
- 7.745
So, die Rote Zora hat schon lieb gemeinte Schelte von mir per PM bekommen. 
So und jetzt ist hier wieder Ruhe für sachbezogene Diskussionbeiträge von Raldaf und Caesar!
Der Rest wird <b>nur</b> per PM geregelt, außer natürlich neue Herausforderungen.
So und jetzt ist hier wieder Ruhe für sachbezogene Diskussionbeiträge von Raldaf und Caesar!
Der Rest wird <b>nur</b> per PM geregelt, außer natürlich neue Herausforderungen.
Shao
Ancient Amateur
- Registriert
- 19.04.2002
- Beiträge
- 7.745
Es kommt zwar etwas spät, aber:
<i>Die Menge hat sich wieder beruhigt, nachdem nun wohl endlich ein Sieger feststeht nach dieser langen und auf höchsten Niveau geführten Diskussion zischen Tjen'Smeja und unserem Ritter Dave.</i>
<b>Hiermit erkläre ich Tjen "Die Todesbotin" Smeja offiziell zum Sieger dieses Duells nach Aufgabe auf Seiten Dave's</b>
<i>Die Menge hat sich wieder beruhigt, nachdem nun wohl endlich ein Sieger feststeht nach dieser langen und auf höchsten Niveau geführten Diskussion zischen Tjen'Smeja und unserem Ritter Dave.</i>
<b>Hiermit erkläre ich Tjen "Die Todesbotin" Smeja offiziell zum Sieger dieses Duells nach Aufgabe auf Seiten Dave's</b>
Raldaf
Runenprophet
- Registriert
- 22.05.2002
- Beiträge
- 2.539
So, nach längerer Abwesenheit hier im Thread kommt endlich meine Antwort. Ich hoffe, ihr seid inzwischen nicht schon eingeschlafen bzw schlaft nicht jetzt ein, der Text ist etwas länger geworden.
Also, hier mein Kontra:
Napoleon hat für damalige Verhältnisse gewaltige Kriege geführt. Noch nie zuvor hat eine europäische Nation solche Größenverhältnisse erreicht, noch nie zuvor standen so viele Menschen unter Waffen, und mit Ausnahme des 30jährigen Krieges waren auch noch nie zuvor so viele Menschen ums Leben gekommen. Wenn man bedenkt, dass allein beim Russlandfeldzug Napoleons 700.000 Soldaten ums Leben gekommen sind (die Verluste auf russischer Seite nicht mit eingerechnet), so waren die Kriege sehr wohl auch für damalige Zeiten blutig. "Normal" waren sie auch nicht, denn die "Kabinettkriege" zuvor hatten immer einem Mächtegleichgewicht gedient, zumindest im europäischen Maßstab. Napoleon aber brachte mit seinen Eroberungen diese "balance of power" vollkommen durcheinander. Österreich am Boden, Preußen vollkommen besiegt, Spanien und Italien erobert. Gut, Spanien und "Italien" waren keine Großmächte (mehr), und Preußen galt auch nicht wirklich als Großmacht (erst später, nach der Schlacht von Königsgrätz). Aber Frankreich hatte unbestreitbar das absolute Übergewicht in der "Alten Welt".
Was die Demokratie angeht: Es gab sehr wohl eine Demokratie, gemessen an den damaligen Maßstäben. Wagen wir einen kurzen Rückblick: 1789 Beginn der Revolution, 1791 trat die erste Verfassung in Kraft, mit Zensuswahlrecht, mit einem Parlament, dessen Mitglieder alle zwei Jahre neu gewählt wurden, einer Regierung, die zwar vom König abhing, aber andererseits war auch der König auf sie angewiesen (z.B. bei der Gegenzeichnung von Gesetzen). Vor allem aber gab es eine unabhängige Justiz, sprich wir haben zum ersten Mal eine Gewaltenteilung, die in dieser Verfassung fundamental war. Dann kam es zur Gefangennahme und Hinrichtung des Königs, mit Ausrufung der Ersten Republik 1792. Diese hatte nicht lange Bestand, zumindest nicht in der Praxis. Die radikalen Jakobiner rissen 1793 die Macht an sich, und es kam zur schrecklichen, zwei Jahre währenden "Terreur", der Schreckensherrschaft Robespierres. Schließlich wurde er gestürzt und ebenfalls enthauptet. Es herrschte nun das Direktorium, das auf stabile Machtverhältnisse aus war und immer noch die Gewaltenteilung hochhielt. Die Beschränkungen gingen sogar noch weiter als z.B. bei uns in Deutschland. So wurden die Parlamentsmitglieder (also die Abgeordneten beider Kammern, des Rates der 500 und des Ältestenrates) alljährlich neugewählt, und nach Ablauf einer zweiten Amtszeit mussten sie eine Zwangspause einlegen, nach der sie sich erst wieder zur Wahl stellen durften. Und das wohlgemerkt bei Parlamentariern, bei uns ist das ja nicht mal für den Bundeskanzler so. Dann kamen Napoleon und Tallyerand. Sie wurden nach dem Staatsstreich, den Bonaparte ausführte (bzw. Es versuchte) zu fast allmächtigen Konsuln ernannt, und bald riss der Korse die alleinige Macht an sich und ließ sich per Referendum zum Konsul auf Lebenszeiten wählen (bei der Auswertung der Stimmzettel eine besondere Art des Rechnens benutzt, nämlich das absichtlich-falsch-Rechnen). Das war 1799. Bereits wenige Jahre später reicht ihm das nicht, und so krönte er sich in Anwesenheit des Papstes zum Kaiser. Das war ein symbolisches Zeichen dafür, dass die Revolution geendet hatte, und zwar durch Versagen. Eine ihrer wichtigsten Errungenschaften, nämlich die der Souveränität des Volkes, war sichtbar über Bord geworfen worden. Natürlich war Frankreich zur Zeit des Direktoriums keine Demokratie, wie wir es verstehen. Aber dazwischen und zwischen dem despotischen Regimes Napoleons war dennoch ein himmelweiter Unterschied, denn nun gab es nicht mehr nur 755 Menschen an der Spitze des Staates, sondern Einen. Die Beschränkungen seines Amtes durch die Verfassung, die Napoleon erarbeiten ließ, existierten, wenn überhaupt, nur auf dem Papier. Und die Bürgerrecht und –pflichten waren keine Erfindung von Napoleon.
Zum nächsten Punkt, dem Adel. Ja, es stimmt, dass der alte Adel abgeschafft war, und dass Napoleon den Verdienstadel einführte. Doch anders gefragt: Was war zwischen Erbadel und Verdienstadel? Genau, Nichts. Napoleon hat den Adel nicht etwa abgeschafft, er hat ihn wieder eingeführt! Und dieser neue Adel war sehr gut zu kontrollieren, da man die Entscheidung über Titel oder Vergessen allein Napoleon unterstand. Materiell schlechter als dem alten Adel ging es dem neuen auch nicht, denn für den Verdienstadel galten nicht mehr die Beschränkungen wie für den Erbadel. Letzterer durfte sich nicht in irgendeiner Weise in der Wirtschaft betätigen, ansonsten verlor er sofort seinen Titel und wurde zum Bürgerlichen “degradiert”. So brachten die Neuen das, was für Napoleon mit am Wichtigsten war, nämlich Geld.
Weiter: Der “Code Civil”. Schön, dass Du ihn ansprichst. Dieser “Code Civil”, oder sollte ich besser “Code Napoleon” sagen, ist eine der größten Betrügereien, wenn nicht sogar DIE größte, die Napoleon zu verantworten hat. Was wissen wir denn von diesem Gesetzbuch? Dass er modern war, umfangreich, ein gutes Beispiel eben für ein demokratisches Gesetzbuch. Und natürlich von Napoleon. Aber was war der „Code Civil“ denn wirklich?
Die Anfänge dieses Werkes liegen bereits in den Anfängen der Revolution 1790, denn bereits damals wollte man die unzähligen verschiedenen Rechtsysteme vereinheitlichen. Doch infolge der rasch aufeinanderfolgenden Regierungen und der vielen Putsche war es nicht möglich, diese Idee zu verwirklichen. So dauerte es tatsächlich bis1799, nämlich bis Napoleon als Alleinherrscher feststand, dass sich vier Spezialisten zusammensetzten und eine für ganz Frankreich geltende Gesetzessammlung austüftelten. Allerdings wurde das Ergebnis noch einmal von Napoleon überprüft und alle ihm nicht genehmen Passagen herausgestrichen und das ohne Zweifel kolossale Werk stark reduziert. Diese zensierte Fassung wurde dann gegen den Willen des Tribunals, welches dagegen war, weil es den „Code Napoleon“ zu konservativ fand, durchgesetzt, womit wir wieder ein Beispiel für Bonapartes Verständnis von Parlament haben. Der „Code Napoleon“ ist also nichts anderes als ein zensierter „code civil“, der in vielen Punkten die Errungenschaften der Revolution rückgängig machte, wenn auch bei weitem nicht alle. So blieb zum Beispiel die Rechtsgleichheit der Bürger erhalten und wurde nur in speziellen Fällen missachtet, wenn Napoleon z.B. wieder einmal ein paar tausend seiner politischen Gegner loswerden wollte.
Zur Wirtschaft: In der Tat waren seine Reformen gut für die Wirtschaft, allerdings muss man da noch einige Sachen hinzufügen. So basierte dieser relative Boom der Wirtschaft (der französischen wohlgemerkt) auf der Kontinentalsperre. Somit wuchs der Binnenmarkt sprunghaft an, die Konkurrenz aus England war nahezu ausgeschaltet, und die Handwerker erfreuten sich an ihren Gewinnen. Doch wie gesagt, das war kein natürlicher Zustand, sondern ein durch Zwang herbeigeführter. Was passierte also, nachdem Napoleon besiegt war und die Kontinentalsperre aufgehoben wurde? Genau, die Märkte brachen zusammen, denn die Leute wollten nun mal gute Waren, und die kam nicht nur aus Frankreich, sondern zum großen Teil aus England und den Kolonien. Wie gewonnen, so zerronnen, kann man da nur sagen.
Zum letzten Punkt, der Vereinigung deutscher Länder und dem Hinweis auf die Vereinigung Deutschlands. Napoleon hat nicht etwa etwas zusammenhangloses vereinigt und somit gestärkt, nein, er musste davor etwas zerstören, und zwar das „heilige römische Reich deutscher Nation“, indem er den Kaiser vollends zum Narren machte. Die geistlichen Gebiete wurden säkularisiert, die meisten Reichsstädte mediatisiert, viele Kleinstaaten anderen, größeren Staaten einverleibt. Für die Menschen nicht unbedingt ein Vorteil, denn unter dem Krummstock lebte es sich bekanntlich besser. Dass am Ende dieser „Flurbereinigung“ deutlich weniger und dafür größere Staaten dastanden, ist außer Zweifel. Aber warum hat Napoleon das denn getan? Sicher nicht aus Liebe zu den deutschen Händlern, denen nun größere Wirtschaftsräume zur Verfügung standen. Sein Ziel war es einzig und allein, mächtigere Staaten zu schaffen, und zwar zu seinem Nutzen. Dazu ein Zitat: „Die Kleinen in Deutschland möchten gegen die Großen geschützt werden. Die großen wollen nach ihrer Phantasie regieren. Nun, da ich von dem Bündnis nur Menschen und Geld haben will und da es die Großen sind und nicht die Kleinen, die mir das eine und das andere verschaffen können, so lasse ich die Großen in Ruhe und den Kleinen bleibt nichts anderes übrig, als sich mit den Großen zu arrangieren, so gut sie können.“ Muss ich dazu noch etwas sagen?
Gruß, Raldaf!
Also, hier mein Kontra:
Napoleon hat für damalige Verhältnisse gewaltige Kriege geführt. Noch nie zuvor hat eine europäische Nation solche Größenverhältnisse erreicht, noch nie zuvor standen so viele Menschen unter Waffen, und mit Ausnahme des 30jährigen Krieges waren auch noch nie zuvor so viele Menschen ums Leben gekommen. Wenn man bedenkt, dass allein beim Russlandfeldzug Napoleons 700.000 Soldaten ums Leben gekommen sind (die Verluste auf russischer Seite nicht mit eingerechnet), so waren die Kriege sehr wohl auch für damalige Zeiten blutig. "Normal" waren sie auch nicht, denn die "Kabinettkriege" zuvor hatten immer einem Mächtegleichgewicht gedient, zumindest im europäischen Maßstab. Napoleon aber brachte mit seinen Eroberungen diese "balance of power" vollkommen durcheinander. Österreich am Boden, Preußen vollkommen besiegt, Spanien und Italien erobert. Gut, Spanien und "Italien" waren keine Großmächte (mehr), und Preußen galt auch nicht wirklich als Großmacht (erst später, nach der Schlacht von Königsgrätz). Aber Frankreich hatte unbestreitbar das absolute Übergewicht in der "Alten Welt".
Was die Demokratie angeht: Es gab sehr wohl eine Demokratie, gemessen an den damaligen Maßstäben. Wagen wir einen kurzen Rückblick: 1789 Beginn der Revolution, 1791 trat die erste Verfassung in Kraft, mit Zensuswahlrecht, mit einem Parlament, dessen Mitglieder alle zwei Jahre neu gewählt wurden, einer Regierung, die zwar vom König abhing, aber andererseits war auch der König auf sie angewiesen (z.B. bei der Gegenzeichnung von Gesetzen). Vor allem aber gab es eine unabhängige Justiz, sprich wir haben zum ersten Mal eine Gewaltenteilung, die in dieser Verfassung fundamental war. Dann kam es zur Gefangennahme und Hinrichtung des Königs, mit Ausrufung der Ersten Republik 1792. Diese hatte nicht lange Bestand, zumindest nicht in der Praxis. Die radikalen Jakobiner rissen 1793 die Macht an sich, und es kam zur schrecklichen, zwei Jahre währenden "Terreur", der Schreckensherrschaft Robespierres. Schließlich wurde er gestürzt und ebenfalls enthauptet. Es herrschte nun das Direktorium, das auf stabile Machtverhältnisse aus war und immer noch die Gewaltenteilung hochhielt. Die Beschränkungen gingen sogar noch weiter als z.B. bei uns in Deutschland. So wurden die Parlamentsmitglieder (also die Abgeordneten beider Kammern, des Rates der 500 und des Ältestenrates) alljährlich neugewählt, und nach Ablauf einer zweiten Amtszeit mussten sie eine Zwangspause einlegen, nach der sie sich erst wieder zur Wahl stellen durften. Und das wohlgemerkt bei Parlamentariern, bei uns ist das ja nicht mal für den Bundeskanzler so. Dann kamen Napoleon und Tallyerand. Sie wurden nach dem Staatsstreich, den Bonaparte ausführte (bzw. Es versuchte
) zu fast allmächtigen Konsuln ernannt, und bald riss der Korse die alleinige Macht an sich und ließ sich per Referendum zum Konsul auf Lebenszeiten wählen (bei der Auswertung der Stimmzettel eine besondere Art des Rechnens benutzt, nämlich das absichtlich-falsch-Rechnen). Das war 1799. Bereits wenige Jahre später reicht ihm das nicht, und so krönte er sich in Anwesenheit des Papstes zum Kaiser. Das war ein symbolisches Zeichen dafür, dass die Revolution geendet hatte, und zwar durch Versagen. Eine ihrer wichtigsten Errungenschaften, nämlich die der Souveränität des Volkes, war sichtbar über Bord geworfen worden. Natürlich war Frankreich zur Zeit des Direktoriums keine Demokratie, wie wir es verstehen. Aber dazwischen und zwischen dem despotischen Regimes Napoleons war dennoch ein himmelweiter Unterschied, denn nun gab es nicht mehr nur 755 Menschen an der Spitze des Staates, sondern Einen. Die Beschränkungen seines Amtes durch die Verfassung, die Napoleon erarbeiten ließ, existierten, wenn überhaupt, nur auf dem Papier. Und die Bürgerrecht und –pflichten waren keine Erfindung von Napoleon. Zum nächsten Punkt, dem Adel. Ja, es stimmt, dass der alte Adel abgeschafft war, und dass Napoleon den Verdienstadel einführte. Doch anders gefragt: Was war zwischen Erbadel und Verdienstadel? Genau, Nichts. Napoleon hat den Adel nicht etwa abgeschafft, er hat ihn wieder eingeführt! Und dieser neue Adel war sehr gut zu kontrollieren, da man die Entscheidung über Titel oder Vergessen allein Napoleon unterstand. Materiell schlechter als dem alten Adel ging es dem neuen auch nicht, denn für den Verdienstadel galten nicht mehr die Beschränkungen wie für den Erbadel. Letzterer durfte sich nicht in irgendeiner Weise in der Wirtschaft betätigen, ansonsten verlor er sofort seinen Titel und wurde zum Bürgerlichen “degradiert”. So brachten die Neuen das, was für Napoleon mit am Wichtigsten war, nämlich Geld.
Weiter: Der “Code Civil”. Schön, dass Du ihn ansprichst. Dieser “Code Civil”, oder sollte ich besser “Code Napoleon” sagen, ist eine der größten Betrügereien, wenn nicht sogar DIE größte, die Napoleon zu verantworten hat. Was wissen wir denn von diesem Gesetzbuch? Dass er modern war, umfangreich, ein gutes Beispiel eben für ein demokratisches Gesetzbuch. Und natürlich von Napoleon. Aber was war der „Code Civil“ denn wirklich?
Die Anfänge dieses Werkes liegen bereits in den Anfängen der Revolution 1790, denn bereits damals wollte man die unzähligen verschiedenen Rechtsysteme vereinheitlichen. Doch infolge der rasch aufeinanderfolgenden Regierungen und der vielen Putsche war es nicht möglich, diese Idee zu verwirklichen. So dauerte es tatsächlich bis1799, nämlich bis Napoleon als Alleinherrscher feststand, dass sich vier Spezialisten zusammensetzten und eine für ganz Frankreich geltende Gesetzessammlung austüftelten. Allerdings wurde das Ergebnis noch einmal von Napoleon überprüft und alle ihm nicht genehmen Passagen herausgestrichen und das ohne Zweifel kolossale Werk stark reduziert. Diese zensierte Fassung wurde dann gegen den Willen des Tribunals, welches dagegen war, weil es den „Code Napoleon“ zu konservativ fand, durchgesetzt, womit wir wieder ein Beispiel für Bonapartes Verständnis von Parlament haben. Der „Code Napoleon“ ist also nichts anderes als ein zensierter „code civil“, der in vielen Punkten die Errungenschaften der Revolution rückgängig machte, wenn auch bei weitem nicht alle. So blieb zum Beispiel die Rechtsgleichheit der Bürger erhalten und wurde nur in speziellen Fällen missachtet, wenn Napoleon z.B. wieder einmal ein paar tausend seiner politischen Gegner loswerden wollte.
Zur Wirtschaft: In der Tat waren seine Reformen gut für die Wirtschaft, allerdings muss man da noch einige Sachen hinzufügen. So basierte dieser relative Boom der Wirtschaft (der französischen wohlgemerkt) auf der Kontinentalsperre. Somit wuchs der Binnenmarkt sprunghaft an, die Konkurrenz aus England war nahezu ausgeschaltet, und die Handwerker erfreuten sich an ihren Gewinnen. Doch wie gesagt, das war kein natürlicher Zustand, sondern ein durch Zwang herbeigeführter. Was passierte also, nachdem Napoleon besiegt war und die Kontinentalsperre aufgehoben wurde? Genau, die Märkte brachen zusammen, denn die Leute wollten nun mal gute Waren, und die kam nicht nur aus Frankreich, sondern zum großen Teil aus England und den Kolonien. Wie gewonnen, so zerronnen, kann man da nur sagen.
Zum letzten Punkt, der Vereinigung deutscher Länder und dem Hinweis auf die Vereinigung Deutschlands. Napoleon hat nicht etwa etwas zusammenhangloses vereinigt und somit gestärkt, nein, er musste davor etwas zerstören, und zwar das „heilige römische Reich deutscher Nation“, indem er den Kaiser vollends zum Narren machte. Die geistlichen Gebiete wurden säkularisiert, die meisten Reichsstädte mediatisiert, viele Kleinstaaten anderen, größeren Staaten einverleibt. Für die Menschen nicht unbedingt ein Vorteil, denn unter dem Krummstock lebte es sich bekanntlich besser. Dass am Ende dieser „Flurbereinigung“ deutlich weniger und dafür größere Staaten dastanden, ist außer Zweifel. Aber warum hat Napoleon das denn getan? Sicher nicht aus Liebe zu den deutschen Händlern, denen nun größere Wirtschaftsräume zur Verfügung standen. Sein Ziel war es einzig und allein, mächtigere Staaten zu schaffen, und zwar zu seinem Nutzen. Dazu ein Zitat: „Die Kleinen in Deutschland möchten gegen die Großen geschützt werden. Die großen wollen nach ihrer Phantasie regieren. Nun, da ich von dem Bündnis nur Menschen und Geld haben will und da es die Großen sind und nicht die Kleinen, die mir das eine und das andere verschaffen können, so lasse ich die Großen in Ruhe und den Kleinen bleibt nichts anderes übrig, als sich mit den Großen zu arrangieren, so gut sie können.“ Muss ich dazu noch etwas sagen?
Gruß, Raldaf!
Caesar
C
- Registriert
- 20.10.2002
- Beiträge
- 3.862
Meintest du nicht, du schreibst nicht so viel? Das dauert bis ich darauf geantwortet habe... Ich glaube ich druck mir das mal aus und nehme mir das mit in die Schule. So für Geschi, Reli oder Soziealkunde
Also nicht ungeduldig werden
@Tjen´Smeja
Schönes neues Bild
Tjen´Smeja
Botin des Todes
- Registriert
- 12.11.2002
- Beiträge
- 2.545
@Caesar
Schanke dön
Findet hier denn nur eure Diskussion statt?
Hm....... nen weitere wäre gut (aber wer und über was?)....
Schanke dön
Findet hier denn nur eure Diskussion statt?
Hm....... nen weitere wäre gut (aber wer und über was?)....
Dave
Donnerbüchse
- Registriert
- 10.05.2002
- Beiträge
- 1.950
@Tjen:
Ihr seid also der Ansicht, unser aller Leben werde von einem gewissen "Schicksal" bestimmt. Was dieses "Schicksal" nun aber im Konkreten sein soll, vermögt ihr nicht zu definieren. Deshalb versuche ich dies nun hier zu tun.
Selbstverständlich gibt es Individuen, die von der Gesellschaft als "Sieger" bzw. "Verlierer" angesehen werden, doch dieser Umstand ist entweder durch diejenige Person oder durch ihre Umgebung, die Gesellschaft, die Natur, hervorgebracht worden, wie ihr selbst erläutert habt. Wie sich ein Mensch im Laufe der Zeit entwickelt hängt natürlich von sehr vielen Umgebungseinflüssen ab, die weder kontrollier noch aufzählbar sind. Diese Einflüsse können natürlich zum Teil "zufällig" hervorgebracht werden. So sagt mir, sind es diese Zufälle, die ihr als Schicksal bezeichnen wollt? Wenn dem so ist, dann wäre das "Schicksal" eines Menschen wohl nichts anderes als eine Anhäufung unvorhersehbarer Zufallsbedingungen...obwohl in dieser Welt eigentlich nur wenige Sachen wirklich zufällig sind, die meisten lassen sich doch logisch begründen.
Hm, recht schwierige Sache das.
Übrigens: Scharfes neues Bild, Mylady!
Ihr seid also der Ansicht, unser aller Leben werde von einem gewissen "Schicksal" bestimmt. Was dieses "Schicksal" nun aber im Konkreten sein soll, vermögt ihr nicht zu definieren. Deshalb versuche ich dies nun hier zu tun.
Selbstverständlich gibt es Individuen, die von der Gesellschaft als "Sieger" bzw. "Verlierer" angesehen werden, doch dieser Umstand ist entweder durch diejenige Person oder durch ihre Umgebung, die Gesellschaft, die Natur, hervorgebracht worden, wie ihr selbst erläutert habt. Wie sich ein Mensch im Laufe der Zeit entwickelt hängt natürlich von sehr vielen Umgebungseinflüssen ab, die weder kontrollier noch aufzählbar sind. Diese Einflüsse können natürlich zum Teil "zufällig" hervorgebracht werden. So sagt mir, sind es diese Zufälle, die ihr als Schicksal bezeichnen wollt? Wenn dem so ist, dann wäre das "Schicksal" eines Menschen wohl nichts anderes als eine Anhäufung unvorhersehbarer Zufallsbedingungen...obwohl in dieser Welt eigentlich nur wenige Sachen wirklich zufällig sind, die meisten lassen sich doch logisch begründen.
Hm, recht schwierige Sache das.
Übrigens: Scharfes neues Bild, Mylady!
Tjen´Smeja
Botin des Todes
- Registriert
- 12.11.2002
- Beiträge
- 2.545
@Dave
Oh, doch ne Diskussion..fein
Ihr habt recht.. ich kann euch nicht sagen, was genau das Schicksal ist... niemand kann das....
Warum werden eingie Individeun als "Sieger" oder "Verlierer" angesehen? Glaubt ihr wirklich, daß sie sich zu diesen alleine machen? Nein, denn dann müssten sie abgeschottet von der Umwelt leben und agieren. Ihr seht richtig, daß die Art und Weise, wie ein Mensch lebt... von sehr vielen anderen Einflüssen (also auch Umgebung) abghängt... sicher... aber ist es nicht Schicksal, daß jemand in diese Umgebung o.ä. auwächst?
Sind Zufälle Schicksall? Hm.... durch Zufälle(-begennungen) kann euer Lebensweg/-weise posivit oder negaivt verändert oder beeinflusst werden... aber war das dann wirklich Zufall? Wisst ihr, daß etwas "rein zufällig" geschah? Nehmt einmal an (jetzt ganz banal gesprochen) ihr trefft die Frau fürs Leben.... Zufall oder Schicksal?
Das hier ist eine Glaubensfrage mein Freund.
Ich glaube, daß Schicksal formt und bestimmt unser aller Leben. Man kann ihm nicht entkommen, man kann es nicht gänzlich verändern.
Mit "nicht gänzlich verändern" schliesse ich nicht aus, daß jeder sein Leben formen und ändern kann.. somit auch sein Schicksal, was er wird, wie er lebt, ....., aber er (der Mensch, das Individuum, was auch immer) kann sein eigenes Schicksal nur in einem sehr geringen Maß beeinflussen und ändern. Wie lange man lebt, wie man größtenteils lebt, woher man kommt, wo man endet, welchen Einfluß das eigenen Leben auf die Gesellschaft hat...das ist vom Schicksal vorherbestimmt.
Übrignes (zum Pic):
Danke mein Freund
Oh, doch ne Diskussion..fein
Ihr habt recht.. ich kann euch nicht sagen, was genau das Schicksal ist... niemand kann das....
Warum werden eingie Individeun als "Sieger" oder "Verlierer" angesehen? Glaubt ihr wirklich, daß sie sich zu diesen alleine machen? Nein, denn dann müssten sie abgeschottet von der Umwelt leben und agieren. Ihr seht richtig, daß die Art und Weise, wie ein Mensch lebt... von sehr vielen anderen Einflüssen (also auch Umgebung) abghängt... sicher... aber ist es nicht Schicksal, daß jemand in diese Umgebung o.ä. auwächst?
Sind Zufälle Schicksall? Hm.... durch Zufälle(-begennungen) kann euer Lebensweg/-weise posivit oder negaivt verändert oder beeinflusst werden... aber war das dann wirklich Zufall? Wisst ihr, daß etwas "rein zufällig" geschah? Nehmt einmal an (jetzt ganz banal gesprochen) ihr trefft die Frau fürs Leben.... Zufall oder Schicksal?
Das hier ist eine Glaubensfrage mein Freund.
Ich glaube, daß Schicksal formt und bestimmt unser aller Leben. Man kann ihm nicht entkommen, man kann es nicht gänzlich verändern.
Mit "nicht gänzlich verändern" schliesse ich nicht aus, daß jeder sein Leben formen und ändern kann.. somit auch sein Schicksal, was er wird, wie er lebt, ....., aber er (der Mensch, das Individuum, was auch immer) kann sein eigenes Schicksal nur in einem sehr geringen Maß beeinflussen und ändern. Wie lange man lebt, wie man größtenteils lebt, woher man kommt, wo man endet, welchen Einfluß das eigenen Leben auf die Gesellschaft hat...das ist vom Schicksal vorherbestimmt.
Übrignes (zum Pic):
Danke mein Freund
Raldaf
Runenprophet
- Registriert
- 22.05.2002
- Beiträge
- 2.539
@Caesar: In der Regel fasse ich mich kurz, das stimmt, aber bekanntlich bestätigen Ausnahmen die Regel. Aber was Deine Antwort angeht: Lass Dir nur Zeit, schliesslich hast Du mir ja auch ziemlich lange Zeit gelassen, und eilig habe ich es momentan auch nicht.
@Tjen: Seltsam, alle reden von Deinem neuen Bild, nur ich kann es nicht sehen.
Gruß, Raldaf!
Aber was Deine Antwort angeht: Lass Dir nur Zeit, schliesslich hast Du mir ja auch ziemlich lange Zeit gelassen, und eilig habe ich es momentan auch nicht. @Tjen: Seltsam, alle reden von Deinem neuen Bild, nur ich kann es nicht sehen.
Gruß, Raldaf!
Tjen´Smeja
Botin des Todes
- Registriert
- 12.11.2002
- Beiträge
- 2.545
@Randalf
Jaja, ich weiß.
Mein Barbarenfreund Fedegar hatte auch schon das Problem.
Aktualisieren mal drücken, evlt. geht´s dann.
Bei Seelchens neuem Bild war das auch mal so, ebenso bei Shaolins Pic... kommt und geht.....
Jaja, ich weiß.
Mein Barbarenfreund Fedegar hatte auch schon das Problem.
Aktualisieren mal drücken, evlt. geht´s dann.
Bei Seelchens neuem Bild war das auch mal so, ebenso bei Shaolins Pic... kommt und geht.....
Rote Zora
Pfefferklinge
- Registriert
- 06.05.2002
- Beiträge
- 5.247
Genau einfach einmal den ganzen Ordner Temporary Internet Files löschen, dann geht es wieder...
Und Raldaf ist glaube ich der am meisten falsch geschriebene Nick des ganzen Boards.
Ist das eigentlich Sindarin und heißt etwas?
*sieht Shaolin um die Ecke kommen*
Ups, ähhh, nein, wir spammen hier nicht, ist alles zum Thema - ähhhh - Schicksal, ja, richtig, ist es Schicksal wenn Raldaf falsch geschrieben wird, oder ist er selber schuld wenn er sich so einen Nick nimmt, oder sind die Schuld die nicht richtig lesen oder...
oder ... oder... wir hören ja schon auf...
ZORA
Und Raldaf ist glaube ich der am meisten falsch geschriebene Nick des ganzen Boards.
Ist das eigentlich Sindarin und heißt etwas?
*sieht Shaolin um die Ecke kommen*
Ups, ähhh, nein, wir spammen hier nicht, ist alles zum Thema - ähhhh - Schicksal, ja, richtig, ist es Schicksal wenn Raldaf falsch geschrieben wird, oder ist er selber schuld wenn er sich so einen Nick nimmt, oder sind die Schuld die nicht richtig lesen oder...
oder ... oder... wir hören ja schon auf...
ZORA
Shao
Ancient Amateur
- Registriert
- 19.04.2002
- Beiträge
- 7.745
Was sehen mein geschulten Augen da? Sind das etwa Spammer?
<i>Der Mönch vollführt eine ziemlich kompliziert aussehende Tritt Kombo, die einen Holzpfeiler das Leben kostet</i>
Nein, mal im Ernst: Ich weiß ja selbst wie hoch der Drang zum Spammen ist, aber hier tut es nicht Not. Was soll denn jemand denken, der sich den ganzen Thread vom Anfang durchlesen wollte und die Hälfte ist nur Spamm? Der Arme wird ziemlich schnell aufhören sich diesen im Grunde doch ganz interessanten Thread zu lesen, aufgrund des ganzen Spams. Noch ist es nicht so schlimm, aber bitte klärt doch das meiste per PM, ok?
<i>Der Mönch vollführt eine ziemlich kompliziert aussehende Tritt Kombo, die einen Holzpfeiler das Leben kostet</i>
Nein, mal im Ernst: Ich weiß ja selbst wie hoch der Drang zum Spammen ist, aber hier tut es nicht Not. Was soll denn jemand denken, der sich den ganzen Thread vom Anfang durchlesen wollte und die Hälfte ist nur Spamm? Der Arme wird ziemlich schnell aufhören sich diesen im Grunde doch ganz interessanten Thread zu lesen, aufgrund des ganzen Spams. Noch ist es nicht so schlimm, aber bitte klärt doch das meiste per PM, ok?
Silver Dragon
Drachenreiter
- Registriert
- 28.10.2000
- Beiträge
- 238
Ähmmm
wolltet ihr hier nicht irgendwie einen Diskurs
bzw. einen Diskussionskapf abhalten....?
Man, Man, vielleicht schafft ihr es ja über diese Meinung zu diskutieren:
-------------------------------
Schönheit kommt von innen
so sagt man.
sieht man jedoch die, die dies sagen,
so weiß man, warum sie so reden.
nein, auch andere, die nicht so reden müssten,
sprechen so.
vielleicht kommt Schönheit wirklich von innen.
doch wenn dies stimmt...
was tue ich dann,
denn ich, bin doch
innerlich ausgebrannt,
nichts dort, was Schönheit produzieren kann.
Schmerz und Trauer erfüllen mich,
Leid und Trauer sind in mir,
und viel von mir versinkt in meinem
eigenen Selbstmitleid.
ich ertrinke und doch existiere ich
weiterhin auf dieser grausamen Welt,
wo Menschen Menschen töten, morden, vergewaltigen...
leiden lassen
Kein Tier lässt Artgenossen leiden,
sind wir verdammt durch unsere Art.
Intelligenz oder Seele?
Wer ist schuld?
Ich mag es nicht mehr sehen,
die Verbrecher, die Menschen,
meine eigene Art, die Spezies Mensch.
Zerstörend, sich selbst und alles andere.
Vielleicht, wird eines Tages eine andere Art kommen und
uns Einhalt gebieten.
Wo wir selbst uns nicht Einhalt gebieten können.
Aber wird es dann nicht schon zu spät sein?
Das Leben findet einen Weg.
Wir Menschen werden irgendwann keinen Weg mehr finden,
heraus aus dem Grab, das wir uns selbst schaufelten.
Auf unserer Erde, die doch mehr sein muss, als nur eine Ressource.
---------------------------------
Ich weiß leider nicht mehr, wie man in diesem Forum kursiv schreibt... *achselzuck*
mfg
Silver Dragon
-------------------------------------
Der Mensch ist ein Teil der Natur und nicht etwas, das zu ihr im Widerspruch steht. - Bertrand Russell (engl. Philosoph (1872-1970))
wolltet ihr hier nicht irgendwie einen Diskurs
bzw. einen Diskussionskapf abhalten....?
Man, Man, vielleicht schafft ihr es ja über diese Meinung zu diskutieren:
-------------------------------
Schönheit kommt von innen
so sagt man.
sieht man jedoch die, die dies sagen,
so weiß man, warum sie so reden.
nein, auch andere, die nicht so reden müssten,
sprechen so.
vielleicht kommt Schönheit wirklich von innen.
doch wenn dies stimmt...
was tue ich dann,
denn ich, bin doch
innerlich ausgebrannt,
nichts dort, was Schönheit produzieren kann.
Schmerz und Trauer erfüllen mich,
Leid und Trauer sind in mir,
und viel von mir versinkt in meinem
eigenen Selbstmitleid.
ich ertrinke und doch existiere ich
weiterhin auf dieser grausamen Welt,
wo Menschen Menschen töten, morden, vergewaltigen...
leiden lassen
Kein Tier lässt Artgenossen leiden,
sind wir verdammt durch unsere Art.
Intelligenz oder Seele?
Wer ist schuld?
Ich mag es nicht mehr sehen,
die Verbrecher, die Menschen,
meine eigene Art, die Spezies Mensch.
Zerstörend, sich selbst und alles andere.
Vielleicht, wird eines Tages eine andere Art kommen und
uns Einhalt gebieten.
Wo wir selbst uns nicht Einhalt gebieten können.
Aber wird es dann nicht schon zu spät sein?
Das Leben findet einen Weg.
Wir Menschen werden irgendwann keinen Weg mehr finden,
heraus aus dem Grab, das wir uns selbst schaufelten.
Auf unserer Erde, die doch mehr sein muss, als nur eine Ressource.
---------------------------------
Ich weiß leider nicht mehr, wie man in diesem Forum kursiv schreibt... *achselzuck*
mfg
Silver Dragon
-------------------------------------
Der Mensch ist ein Teil der Natur und nicht etwas, das zu ihr im Widerspruch steht. - Bertrand Russell (engl. Philosoph (1872-1970))
Fedegar
Freundlicher Barbar
- Registriert
- 05.10.2002
- Beiträge
- 2.822
@Silver Dragon
Gegen wenn tritts du an?
Und das mit dem Kursiv schreiben geht so, dies Klammer davor setzen []
[] und dies ans Ende, in der Klammer musst du ein I machen. Am Anfang
nnur I , am Ende /I dann ist der Test dazwischen Kursiv.
Gegen wenn tritts du an?
Und das mit dem Kursiv schreiben geht so, dies Klammer davor setzen []
[] und dies ans Ende, in der Klammer musst du ein I machen. Am Anfang
nnur I , am Ende /I dann ist der Test dazwischen Kursiv.
Tjen´Smeja
Botin des Todes
- Registriert
- 12.11.2002
- Beiträge
- 2.545
@Silver Dragon
Oje, da hast du uns was zum Grübeln gegeben....
Ich nummeriere mal die Strophen und nehmen zu den mir wichtisgtesn Stellung, o.k. ?
Strophe 1, naja, da du das in Strophe 2 wieder mehr oder weniger zurücknimmst...
weiter im Text...
Strophe 3.. ich kenne dich nicht.., aber ich denke mal, daß du glaubst, einen Grund dafür zu haben, so schlecht von dir zu denken.. nein, schlecht nicht.. warte, die Todesbotin hat´s wieder mit den Worten.....denkst du, du seist ausgebrannt....? Keine Wünsche, keine Träume, keine Sehnsüchte?
Nunja, ich hüpfe durch alle Threads und werde dir in einem einschlägigen im BG1-Forum eine Antwort dazu geben
Strophe 4: Du erkennst es.... das ist mehr, als andere tun... Blöde Phraser, aber es stimmt.. Selbsterkenntnis ist der erste Weg heraus..!
Strophe 5-8: ja, das liegt irgendwie in der Natur der zweibeinigen, denkenden humanuiden Individuen... Gibt es Wesen, die besser sind.. nciht strietsüchtig, mehr als oft herrschsüchtig... kriegslüstern...? Ich weiß es nicht, und du (dneke ich mal) auch nicht... Vielleicht ja, vielleicht nein. Damit beziehe ich mich nicht auf die Frage, ob es anderes Leben gibt (denn daran glaube ich, alles andere käme mir doch sehr überhelbich vor), sondern ob diese andere Leben in eben jenen von dir aufgezählten "Charaktereigenschaften" uns ähnelt.
Strophe 8+9: sicher, und ich wäre sehr froh drum, wenn ich +meine direkten Nachkommen es nicht erleben müssten... denn soviel ist sicher.... irgendwann kommt der Knall!
Oje, da hast du uns was zum Grübeln gegeben....
Ich nummeriere mal die Strophen und nehmen zu den mir wichtisgtesn Stellung, o.k. ?
Strophe 1, naja, da du das in Strophe 2 wieder mehr oder weniger zurücknimmst...
weiter im Text...
Strophe 3.. ich kenne dich nicht.., aber ich denke mal, daß du glaubst, einen Grund dafür zu haben, so schlecht von dir zu denken.. nein, schlecht nicht.. warte, die Todesbotin hat´s wieder mit den Worten.....denkst du, du seist ausgebrannt....? Keine Wünsche, keine Träume, keine Sehnsüchte?
Nunja, ich hüpfe durch alle Threads und werde dir in einem einschlägigen im BG1-Forum eine Antwort dazu geben
Strophe 4: Du erkennst es.... das ist mehr, als andere tun... Blöde Phraser, aber es stimmt.. Selbsterkenntnis ist der erste Weg heraus..!
Strophe 5-8: ja, das liegt irgendwie in der Natur der zweibeinigen, denkenden humanuiden Individuen... Gibt es Wesen, die besser sind.. nciht strietsüchtig, mehr als oft herrschsüchtig... kriegslüstern...? Ich weiß es nicht, und du (dneke ich mal) auch nicht... Vielleicht ja, vielleicht nein. Damit beziehe ich mich nicht auf die Frage, ob es anderes Leben gibt (denn daran glaube ich, alles andere käme mir doch sehr überhelbich vor), sondern ob diese andere Leben in eben jenen von dir aufgezählten "Charaktereigenschaften" uns ähnelt.
Strophe 8+9: sicher, und ich wäre sehr froh drum, wenn ich +meine direkten Nachkommen es nicht erleben müssten... denn soviel ist sicher.... irgendwann kommt der Knall!
Silver Dragon
Drachenreiter
- Registriert
- 28.10.2000
- Beiträge
- 238
@ Fedegar
Ich trete gegen niemanden an. Es geht mir nur darum ein wenig Struktur in eure Diskussion zu bringen... Eine kleine Anregung geben..
Danke für die Erklärung fürs Kursivschreibens.
@die Botin des Todes Tjen Smeja
wie passend das gerade eine Botin des Todes mir antwortet, ich hatte schon gedacht dein Herr erhört mich nie....
Gute Interpretion, schöne Meinung, sehr durchdacht.
Aber von einer Todesbotin erwarte ich auch nicht weniger, *schmunzel*
hier noch ein "Therapie"-Gedicht von mir....
Danke Tjen ' Smeja
[I
Viel ist zu sagen
wenig zu leben
Viel ist zu leiden
wenig zu genießen
Von allen Seiten wird man mit Schönheit konfrontiert
und selbst fühlt man sich unattraktiv
Begehrlichkeiten werden erweckt und doch...
werde ich selbst bei dem Anblick schöner Frauen
kurz darauf
wieder traurig.
Warum?
Mein Verstand und mein kaputtes Herz,
holen mich immer wieder zurück,
in diese Welt voll Leid und Schmerz.
Sag mir Schicksal, wann wird wieder anders,
wann bekomme ich meine Portion Glück und Lebensfreude.
Wenn es noch lange dauert,
werde ich dich herausfordern und sehen
was hinter der Grenze liegt.
Vielleicht ist es Erlösung,
vielleicht Paradies, Nirvana oder auch das Nichts
vielleicht ist es Hölle, Tartaros oder sogar der nächste Versuch
vielleicht ist es Walhalla, die illysischen Felder oder ... ... ...
oder es ist der Hades, die qualvolle Abyss, oder ... ... ..
Wer kann es mir sagen, wer kann es wissen, wer denn nicht den Weg gegangen ist.
Und wer den Weg gegangen ist,
der kehrt nicht zurück,
warum auch immer?!?
Was hält mich hier?
meine Voraussicht der Konsequenzen?
mein Verantwortungsgefühl gegenüber den Menschen,
die mir lieb und teuer sind?
mein kleine Restportion Hoffnung?
Meine alten, längst abgelaufenen Versprechen?
ich weiß es oft nicht.
ich denke, es wurde schon zuviel,
von mir nachgedacht.
über mich, mit mir, durch mich, von mir, ... ... ...
GENUG!!!???
/I]
Ps Grüße deinen Herrn von mir, er soll mal wieder vorbeischauen, und mich nicht wieder auf halber Strecke zurückschicken.
Ich trete gegen niemanden an. Es geht mir nur darum ein wenig Struktur in eure Diskussion zu bringen... Eine kleine Anregung geben..
Danke für die Erklärung fürs Kursivschreibens.
@die Botin des Todes Tjen Smeja
wie passend das gerade eine Botin des Todes mir antwortet, ich hatte schon gedacht dein Herr erhört mich nie....
Gute Interpretion, schöne Meinung, sehr durchdacht.
Aber von einer Todesbotin erwarte ich auch nicht weniger, *schmunzel*
hier noch ein "Therapie"-Gedicht von mir....
Danke Tjen ' Smeja
[I
Viel ist zu sagen
wenig zu leben
Viel ist zu leiden
wenig zu genießen
Von allen Seiten wird man mit Schönheit konfrontiert
und selbst fühlt man sich unattraktiv
Begehrlichkeiten werden erweckt und doch...
werde ich selbst bei dem Anblick schöner Frauen
kurz darauf
wieder traurig.
Warum?
Mein Verstand und mein kaputtes Herz,
holen mich immer wieder zurück,
in diese Welt voll Leid und Schmerz.
Sag mir Schicksal, wann wird wieder anders,
wann bekomme ich meine Portion Glück und Lebensfreude.
Wenn es noch lange dauert,
werde ich dich herausfordern und sehen
was hinter der Grenze liegt.
Vielleicht ist es Erlösung,
vielleicht Paradies, Nirvana oder auch das Nichts
vielleicht ist es Hölle, Tartaros oder sogar der nächste Versuch
vielleicht ist es Walhalla, die illysischen Felder oder ... ... ...
oder es ist der Hades, die qualvolle Abyss, oder ... ... ..
Wer kann es mir sagen, wer kann es wissen, wer denn nicht den Weg gegangen ist.
Und wer den Weg gegangen ist,
der kehrt nicht zurück,
warum auch immer?!?
Was hält mich hier?
meine Voraussicht der Konsequenzen?
mein Verantwortungsgefühl gegenüber den Menschen,
die mir lieb und teuer sind?
mein kleine Restportion Hoffnung?
Meine alten, längst abgelaufenen Versprechen?
ich weiß es oft nicht.
ich denke, es wurde schon zuviel,
von mir nachgedacht.
über mich, mit mir, durch mich, von mir, ... ... ...
GENUG!!!???
/I]
Ps Grüße deinen Herrn von mir, er soll mal wieder vorbeischauen, und mich nicht wieder auf halber Strecke zurückschicken.
Tjen´Smeja
Botin des Todes
- Registriert
- 12.11.2002
- Beiträge
- 2.545
@Silver Dragon
Ich bin der Tod, einen Herrn gibt es nicht (ich sollte wirklich mal meine Bio fertig schreiben
)...
Aber deine Zeit ist noch nicht da....
Ich habe dir auf im BG1 Forum geantwortet.. ich denke, da passen meine ernsten Gedanken besser hin
Und wieder gehe ich die wichigsten Strophen durch (v.a. diesmal jene, welche mich frösteln lassen):
"Mein Verstand und mein kaputtes Herz,
holen mich immer wieder zurück,
in diese Welt voll Leid und Schmerz."
Verzeih meine Frage: kaputtes Herz... von Gefühlen oder körperlich?
Ja, diese Welt ist nicht gerade ein Ort, in dem man unbeschwert leben kann.. aber wie wir shcon - leider- gesehen haben...... es liegt wohl in der Natur uns Menschen....... herrshcne und beherrschen, erkunden, entdecken...!(leider!) dadurch viel zerstören... bekämpfen.....siegen..
All das ist nicht zu verallgemeinern (wenn dies so wäre, dann hätten wir nur noch Krieg und Anarchie!), und nicht alles ist negativ, aber umso weniger ist alles positiv in seinen Ergebnissen....leider....
"Sag mir Schicksal, wann wird wieder anders,
wann bekomme ich meine Portion Glück und Lebensfreude.
Wenn es noch lange dauert,
werde ich dich herausfordern und sehen
was hinter der Grenze liegt."
Ob du es gelsen hast, weiß ich nicht, doch Dave und ich, wir diskutieren oben über das Shicksal.. ich galube daran... aber man kennt es nicht und kann ie wissen, wnan und wie es einen trifft....
Herausfordern würde ich es nicht....... ich meine, könnte es nicht sein (und das ist nicht fair, gebe ich zu, aber was soll ich sagen?), daß leider gerade ein kleines Stück von deinem persönlichen Schicksal eben dein ejetzige (ob kruz oder lang) Lage ist? Deine Traurigkeit, deine Verzweiflung, deine (ja, ich denke, auch die hast du) Wut?
Ich weiß es nicht, du weißt es nicht, keiner weiß es... aber willst du e snicht wenigstens ein bissel herausfinden?
Damit meine ich nicht, daß Schicksal herauszufordern, sondern... so schmerzhaft und niederdrückend es ist, oder sein kann (was ich dir nicht länger wünsche).. abwarten..... blöder Rat und wahrscheinlich das letzte, was du hören möchtest.. aber es erscheint mir ... sinnvoller, als ...nachzugeben.... Wie alt bist du?
20 oder so (ode rhabe ich das im Thread falsch gelesen?)?
Egal wie alt (war nur neugierig ).. du hast es bis zu diesem Alter geschafft....und jetzt nicht mehr weitermachen?
"Wer kann es mir sagen, wer kann es wissen, wer denn nicht den Weg gegangen ist.
Und wer den Weg gegangen ist,
der kehrt nicht zurück,
warum auch immer?!?"
Ich weiß es nicht... ich dneke, dort ist erstmals Dunkelheit.. und dann.. unvorstellbares.. unerklärliches.... inichts, von alle dem, was ein "Zurückgekehrter" erzählt.. es übersteigt (und dessen bin ich mir sehr sicher) unsere Vorstellungskraft.. also frage nicht danach.... lebe und wenn deine Zeit gekommen ist (was nicht du bestimmst!).. akzeptiere e und.... erfahre es...
Ich weiß nicht, ob sich jetzt jemand hier auf den Schlips getreten fühlt, aber so bin ich nunmal... (nit gleich mit dem Mod-Hammer schlagen bitte)
Was soll ich noch zu deinen Versen sagen?
Wir können gerne weitermachen, ich hoffe, daß dir das etwas hilft... und.. mein Angebot steht noch.. welches ich im BG1 Forum kundtat!
Deine Verse regen zum Nachdenken an... sehr sogar.. ich schlage vor, daß wir uns (wer es mag und sich dazu äußern kann) alle dazu äußern sollten.. denn dies ist der richtige Ort dafür....ich bin mir sicher, daß es einigen helfen könnte, welche auch nur stille Leser sein könnten.
Ich bin der Tod, einen Herrn gibt es nicht (ich sollte wirklich mal meine Bio fertig schreiben
)... Aber deine Zeit ist noch nicht da....
Ich habe dir auf im BG1 Forum geantwortet.. ich denke, da passen meine ernsten Gedanken besser hin
Und wieder gehe ich die wichigsten Strophen durch (v.a. diesmal jene, welche mich frösteln lassen):
"Mein Verstand und mein kaputtes Herz,
holen mich immer wieder zurück,
in diese Welt voll Leid und Schmerz."
Verzeih meine Frage: kaputtes Herz... von Gefühlen oder körperlich?
Ja, diese Welt ist nicht gerade ein Ort, in dem man unbeschwert leben kann.. aber wie wir shcon - leider- gesehen haben...... es liegt wohl in der Natur uns Menschen....... herrshcne und beherrschen, erkunden, entdecken...!(leider!) dadurch viel zerstören... bekämpfen.....siegen..
All das ist nicht zu verallgemeinern (wenn dies so wäre, dann hätten wir nur noch Krieg und Anarchie!), und nicht alles ist negativ, aber umso weniger ist alles positiv in seinen Ergebnissen....leider....
"Sag mir Schicksal, wann wird wieder anders,
wann bekomme ich meine Portion Glück und Lebensfreude.
Wenn es noch lange dauert,
werde ich dich herausfordern und sehen
was hinter der Grenze liegt."
Ob du es gelsen hast, weiß ich nicht, doch Dave und ich, wir diskutieren oben über das Shicksal.. ich galube daran... aber man kennt es nicht und kann ie wissen, wnan und wie es einen trifft....
Herausfordern würde ich es nicht....... ich meine, könnte es nicht sein (und das ist nicht fair, gebe ich zu, aber was soll ich sagen?), daß leider gerade ein kleines Stück von deinem persönlichen Schicksal eben dein ejetzige (ob kruz oder lang) Lage ist? Deine Traurigkeit, deine Verzweiflung, deine (ja, ich denke, auch die hast du) Wut?
Ich weiß es nicht, du weißt es nicht, keiner weiß es... aber willst du e snicht wenigstens ein bissel herausfinden?
Damit meine ich nicht, daß Schicksal herauszufordern, sondern... so schmerzhaft und niederdrückend es ist, oder sein kann (was ich dir nicht länger wünsche).. abwarten..... blöder Rat und wahrscheinlich das letzte, was du hören möchtest.. aber es erscheint mir ... sinnvoller, als ...nachzugeben.... Wie alt bist du?
20 oder so (ode rhabe ich das im Thread falsch gelesen?)?
Egal wie alt (war nur neugierig
).. du hast es bis zu diesem Alter geschafft....und jetzt nicht mehr weitermachen? "Wer kann es mir sagen, wer kann es wissen, wer denn nicht den Weg gegangen ist.
Und wer den Weg gegangen ist,
der kehrt nicht zurück,
warum auch immer?!?"
Ich weiß es nicht... ich dneke, dort ist erstmals Dunkelheit.. und dann.. unvorstellbares.. unerklärliches.... inichts, von alle dem, was ein "Zurückgekehrter" erzählt.. es übersteigt (und dessen bin ich mir sehr sicher) unsere Vorstellungskraft.. also frage nicht danach.... lebe und wenn deine Zeit gekommen ist (was nicht du bestimmst!).. akzeptiere e und.... erfahre es...
Ich weiß nicht, ob sich jetzt jemand hier auf den Schlips getreten fühlt, aber so bin ich nunmal... (nit gleich mit dem Mod-Hammer schlagen bitte)
Was soll ich noch zu deinen Versen sagen?
Wir können gerne weitermachen, ich hoffe, daß dir das etwas hilft... und.. mein Angebot steht noch.. welches ich im BG1 Forum kundtat!
Deine Verse regen zum Nachdenken an... sehr sogar.. ich schlage vor, daß wir uns (wer es mag und sich dazu äußern kann) alle dazu äußern sollten.. denn dies ist der richtige Ort dafür....ich bin mir sicher, daß es einigen helfen könnte, welche auch nur stille Leser sein könnten.