Wedge
Wedgetarian
- Registriert
- 04.07.2007
- Beiträge
- 9.373
Naja, CHAINs sind ja ne "relativ" neue Sache (3-4 Jahre oder so? ) und APPENDs gabs halt vorher schon. Und CHAINS enthalten ja auch ein paar kleinere Trickysachen, die man beachten muss, von daher kann ich zwar durchaus verstehen, wenn so mancher lieber mit normalen States (oder einer Mischung aus States und CHAINs) arbeitet und die dann mit Trick17 in der Dialogreihenfolge anordnet, finde es aber trotzdem viel zu aufwendig in der Aufwands<=>Vereinfachungs-Rechnung.
Wenn man ganz genau ist, dann haben CHAINs in sofern keine Daseinsberechtigung, weil man alles auch mit Normalen States machen kann, ob man die jetzt in APPENDs und EXTEND_Xs oder I_C_Ts verpackt, sei mal dahin gestellt.
Wenn man sich aber einfach mal die Vorteile von CHAINs ansieht, dann gibt es eigentlich keinen wirklichen Grund, noch irgendwas in normalen States zu machen, von APPENDs, EXTENDs und ICTs in vorhandenem Content mal abgesehen.
Aber da es natürlich kein falsch und kein richtig gibt, soll das jeder so machen, wie er/sie es will und am besten klarkommt. Das ist ja auch klar.
Wenn man ganz genau ist, dann haben CHAINs in sofern keine Daseinsberechtigung, weil man alles auch mit Normalen States machen kann, ob man die jetzt in APPENDs und EXTEND_Xs oder I_C_Ts verpackt, sei mal dahin gestellt.
Wenn man sich aber einfach mal die Vorteile von CHAINs ansieht, dann gibt es eigentlich keinen wirklichen Grund, noch irgendwas in normalen States zu machen, von APPENDs, EXTENDs und ICTs in vorhandenem Content mal abgesehen.
Aber da es natürlich kein falsch und kein richtig gibt, soll das jeder so machen, wie er/sie es will und am besten klarkommt. Das ist ja auch klar.