Baldur's Gate 3: Gute Nachrichten

[Eule]

Ich hab neulich die Vorschaugrafik von Anno3 gesehen. Der Detailgrad ist in 3D inzwischen derartig hoch, das sicher niemand mehr dem alten 2D nachweinen muß.

Was die Story von BG3 angeht ist es doch völlig wurscht, ob es sich an den 2. Teil anlehnt. Fallout2 spielte viele Jahre nach dem 1. Teil, ist aber dennoch sehr wohl ein Nachfolger gewesen. Wenn nun in BG3 ebenfalls völlig neue Charaktere auftreten, macht es das Spiel doch nicht zu etwas völlig Neuem. Außerdem kann ich mir sehr gut vorstellen, das die Entwickler ein paar alte Bekannte einbauen. Elfen werden schließlich ziemlich alt, da ist sicher manch ein Wiedersehen drin, auch wenn die Story ein paar hundert Jahre später spielen sollte.

eule

 

[Timestop]

Ja, aber wenn es vorher spielt wird es etwas schwieriger.


Aber dann könnte man z.B. Minsc treffen, bevor er den Schlag auf den Kopf bekommen hat (das erklärt dann auch warum er wieder Niedrigleveliger ist), das wäre doch mal interessant.
Und am Ende kommt dann die Stelle wo er Boo trifft und den Schlag auf den Kopf bekommt. Oder man sprengt vielleicht ein Bhaalpriesterinnentreffen zusammen mit dem NPC Gorion um ein paar Kinder zu retten....achja...

Ich geh lieber ins Bett, bevor ich weiter spinne.

 

[Malakai]

Irgendwie geht dem Baldurs Gate 3 Spekulations-Thread ja nie die Luft aus. Mittlerweile habe ich mich ja schon von dem Gedanken eines BG3 verabschiedet. Gibt auch viele neue gute Rollenspiele.

 

[Gala]

@Würfelpech: Genau, das verstehe ich auch nicht !

Aber was wirklich empörend ist: während andere Bereiche dafür dicke Bücher abliefern, promovieren manche Mathematiker und Physiker mit einer einzigen DIN A 4 Seite ! Sogar dieser Idiot Einstein hat damals mit seiner Relativitätstheorie soviel Wirbel gemacht, dabei paßte die auch auf eine DIN A 4 Seite. Also bitteschön, e = mc^2, das ist doch wohl Kinkerlitzchen !

Mit anderen Worten: Es kommt nicht darauf an, wieviele Daten es sind, es kommt darauf an, wieviel Arbeit es macht, diese Daten zu erstellen.

...

Naja, mal im Ernst. Die Aussage, das 3D viel mehr Aufwand ist, bezieht sich auf aktuelle Spiele, mit animierten Gesichtszügen etc, wie z.B. in KotoR. Ob der Aufwand bei Morrowind wirklich schon höher als bei BG2 ist, weiß ich nicht. Normalmaps und den ganzen neueren Kram verwenden die jedenfalls sicher noch nicht.

 

[Würfelpech]

Passte die Ableitung zu e=mc2 wirklich auf ein Din A 4 Blatt?
Naja, ein Vergleich MW (FPP) und BG II (Vogelperspektive) geht wohl nicht ganz so glatt auf wie Einsteins großer Wurf - BG II und NWN aber schon eher: Da nähert sich die Anzahl der CDs ja schon wieder an, wenn man GB zu durchschnittliche Spieldauer ins Verhältnis setzt...
Ich habe keinerlei Quellen dafür, was die umfangreichere Arbeit ist. Meine Einschätzung war angesichts des Baukastenprinzips von 3D Spielen "aus dem Bauch heraus" gefällt, also muss mich also hier deinen "echten Spieleprogrammierern" geschlagen geben.

 

[Sir Kameldar]

Das ganze ist einfach net so einfach:

5cds = sicherlich viel arbeit
2cds = wenig arbeit



kann man einfach net vergleichen...

Man kann wenn man eine Datei packt ja auch die Kompression auswählen, je höher desto länger dauerts, aber deswegen hatte der Benutzer noch lange net mehr arbeit, also...

 

[Gala]

@Würfelpech: Der Laie versteht dabei zwar nur Bahnhof, aber ja, die erste seiner Relativitätstheorien (ich vergesse immer, ob das jetzt die allgemeine oder die spezielle war) Einsteins passte problemlos auf eine DIN A 4 Seite. Unten stand dann halt e = mc^2. Das Ganze ist übrigends auch prinzipiell mit Schulmathematik erklärbar. Das Unglaubliche waren eher die Schlußfolgerungen daraus, als die Theorie selbst.


@Sir Kameldar: Naja, in 2D Spielen braucht man eben riesige Echtfarben-Bitmaps, die sich dann auch nur schlecht komprimieren lassen.

In 3D Spielen hingegen benutzt man eben Texturen - und zwar oft auch immer wieder dieselben. Und eben 3D Modelle und Animationen, die sich aber relativ kompakt ablegen lassen (sind eben schlußendlich nur eine Menge aus Punkten), aber eben nicht so leicht zu erstellen sind.

Naja, so habe ich es zumindest verstanden. Jedenfalls dauert das Entwickeln von 3D Spielen deutlich länger und ist deutlich aufwendiger. Sonst würde wohl auch niemand mehr ernsthaft überlegen, nicht lieber bei 2D zu bleiben.

 

[Chiburi]

tsk...diplomatisch wie immer, hm, Gala?

ach, und die erste war die spezielle... wozu sollte man die noch brauchen, wenn man schon eine allgemeine hätte?

zum Thema 2D vs. 3D... Die Kameraführung in NWN finde ich eigendlich eher lästig im vergleich zur starren Perspektive in BG. Was, zugegeben auch mit an der sonstigen Steuerung liegen könnte, aber davon mal abgesehen.. diese starre, isometrische Ansicht hat einfach einen tollen Überblick geboten, die imho wichtiger ist als tolle Kamerafahrten und Orkenaugen.
Insbesondere, wenn man ein Spiel möchte, in dem es nur auf die Werte des Chars ankommt, und auf die richtige Entscheidung des Spielers. Gothic oder MW könnten natürlich in 2D nie funktionieren.

Optisch gefällt mir die neue 3D Welt allerdings schon besser. Allein schon, weil man wirklich gewaltige Räume erkennbar darstellen kann.
Wer schonmal in Aliens vs. Predator II auf die Sicherheitszone unter den Pods geschaut hat, weiß, was ich meine...
In der BG - Ansicht muß man für sowas Schnittszenen einfügen.. und selbst die verlieren ihre Wirkung, wenn man danach wieder durch Bitmaps wandern darf...

Ein guter Kompromiss wäre es wohl, die Engine in 3D zu programmieren, und eine Einstellung mit starrer Kamera zur Auswahl anzubieten.
Die Gegenstände semitransparent zu machen, die einem die Sicht auf die Gruppe nehmen, sollte nicht das Problem sein. Und schon hat man eine Quasi-2D-Ansicht. Halt echt perspektivisch statt isometrisch, aber das sollten auch die schlimmsten Puristen überleben

 

[Ribalt]

Ich hab grad über 2-3 Ecken erfahren das Fallout 3 von Bethesta kommt (soweit nichts neues) und es soll KEINE ISO-PERSPEKTIVE verwendet werden. Stimmt das? Fänd ich zum kotzen aber die warscheinlihckeit das Sie einfach die Engine vom nächsten Elder Scrolls Teil verwenden ist leider recht hoch

 

[Darghand]

Hm?

Die Kamera kann man in NWN doch ganz nach Belieben einstellen, je nach dem, ob man gerade mehr Übersicht oder näher am Kampfgeschehen sein wollte.
Ich find die Lösung bei NWN eigentlich eher optimal. Wenn ich will, hab ich 'ne angewinkelte Von-Oben-Sicht (quasi isometrisch), kann per Mausrad einfach näher heran- oder wegzoomen oder die Kamera sehr einfach drehen, um in einen anderen Winkel zu schauen.

Jedenfalls macht die Kamera nur das, was ich will und wann ich es will, und verwirrt nicht durch pseudodramatische Kamerafahrten, die nur Übersicht kosten.

Außerdem kann man besonders schöne Kampfszenen perfekt per Pausetaste einfrieren, dann den Winkel einstellen und heranzoomen um wirklich tolle Screenshots zu bekommen.

 

[Sir Kameldar]

Nein, die Kamera bei NWN war deshalb nicht perfekt, weil sie immer auf den Charakter fixiert war...

ergo kann man da nicht frei herumscrollen... oder mal nachm Nechman gucken wenn er grad net da ist...

Das hat genervt...


Perfekt wäre:

zoomen mitm mausrad, drehen überm nummernblock, schieben BG-like über die Maus und auf keinen Charakter fixiert...

 

[Ciramon]

Was mich bei NwN eher stört: man muß eigentlich immer eine "hohe" Kameraposition wählen, um Übersicht zu haben. Ich würde gern näher an den Charakter gehen, aber dann kann man nicht mehr weit nach vorne sehen.
Ansonsten finde ich es schon gut. Daß man nicht unabhängig vom Charakter scrollen und sich die Welt ansehen kann, mögen einige "realistisch" nennen - man sieht eben nur, was um den Char herum ist

 

[Darghand]

Boff, wer spielt denn mit Henchmen?

Und wenn schon, dürfte ja wohl keine Schwierigkeit sein die Kamera per Mausklick auf's Henchman-Portrait auf eben diesen zu fixieren.

Ansonsten ist es ja wohl noch viel nerviger, mit der Kamera immer hinter dem Hauptcharakter herzuscrollen.

 

[Timestop]

Ich, Deekin ist soooo niedlich.

Ansonsten ist 3D wunderbar, wenn man es richtig macht. Was mich an NWN stört sind schon genannte Punkte (ich wiederhole mich):

- eckige Graphik, alles sieht eben wie in einem Editor zusammengesetzt aus und trübt damit die Atmosphäre.
- fehlende Details, gerade wo man neckische Sachen machen könnte, wie Ausschmückungen die man dann genau betrachten kann. Richtige Gesichtszüge anderer Figuren von denen man Emotionen ablesen kann. Ein Himmel mit Sonne, Mond und Sternen. Usw. Das war in KotOR besser gelöst, da sah alles einzigartiger aus, wenn auch noch weit entfernt von dem was man machen könnte (klar, ist viel Aufwand) und wenn es auch in dem nächsten Punkt genauso fehlerhaft war.
- keine voll begehbare Welt. Man wird von Kieselsteinen darin gehindert ein bestimmtes Gebiet zu betreten, sanft ansteigende Hügel gibt es nicht (in NWN), wenn man vor einem Abgrund oder einem See steht, kann man nicht hineinspringen oder runter-/raufkraxeln. Gerade das macht einen grossen Vorteil von 3D aus und hat mit dazu geführt das ich Gothic ins Herz geschlossen habe. Was gibts schöneres als von einem hohen Berg seinen Blick über die schöne Landschaft (und keine Treppenhügel und aneinandergeklebte Bäume) zu schweifen lassen und dann vor den angreifenden Skeletten in den darunter liegenden See zu springen. Naja, es gibt einiges schöneres, aber das macht auf jeden Fall saumässig Spass.

 

[Caswallon]

Ribalt: In den Interviews, gleich nachdem der Deal mit FO3 und Bethesda angekündigt wurde (blödes Interplay), hat Bethesda sich explizit geweigert, etwas zur verwendeten Engine zu sagen (außer: "Fallout 3 will *not* be Morrowind with guns." ).

Ein paar Zitate:

"GameSpy: Finally, will Fallout 3 be from a first- or third-person perspective like the Morrowind series, or isometric, like its predecessors?

Pete Hines: Too early to say, but I imagine it'll probably lean towards using technology that we're developing. "
http://pc.gamespy.com/pc/fallout-3/529744p2.html?fromint=1

"GS: Morrowind was a first-person, real-time, action RPG. Fallout and its sequel were isometric-view, third-person, turn-based RPGs. What will Fallout 3 be?

TH: Too early to say. We're looking at many options. "
http://www.gamespot.com/news/2004/07/13/news_6102442.html

Was du draus machst, ist deine Sache...

Cas

 

[Würfelpech]

@ Timestop

Ja, die 3D Engine von NWN ist da eindeutig zu starr - ihr Problem ist wohl, dass sie mit einer großen Anzahl von Polygonen, die ja eine Voraussetzung detaillierter Szenen sind, nicht zurechtkommt: Adam Smith hat in seiner "Dream Catcher" Serie (sehr empfehlenwerte NWN 3. Party Geschichte) verschiedentlich sanftere Geländeübergänge verwendet, bringt damit aber selbst auf den flottesten Rechnern die Engine in den Schleichgang. MW und Gothic verwenden zwar organisch/natürlich anmutende Formen, aber halt auch mit weniger detailierten Oberflächen, was den fps zugute kommt.
Wenn man dagegen die phantastischen Geländeformen der Dungeon Siege Engine ansieht - ich wünschte mir ein "best of both worlds" mit DS Grafik-Engine und BG/NWNs Charentwicklung/D&D 3(.5).

 

[Darghand]

... und der unerreichten Atmosphäre von Gothic.

 

[Gala]

Hmm. Ich will jetzt kein Gothic-Bashing anfangen, aber ich fand nicht, das Gothic irgendwelche Atmosphäre hätte.

 

[Ribalt]

Mehr Atmosphäre als Morrowind hat Gothic auf jedenfall... gut Morrowind hat Atmoshpähre... wenn man die ganze Zeit am Bücher lesen ist aber ansonsten ist da echt NICHTS ausser ner fast leeren, grösstenteils grauen Insel.

 

[Caswallon]

Das kann man auch anders sehen.

Cas