11.9., ein Jahr danach

[Ulmo der Valar]

Ich denke mit GWB haben wir einen neuen Kriegstreiber, einen neuen Nixon. *schauder* Erstmal ruhig einen kalten Krieg anzetteln, der sich dann langsam warmläuft und schnell überhitzt.

Ice hatte es schonmal gepostet, aber für alle die zu faul waren zu suchen.


http://www.heise.de/tp/deutsch/html...em Sieg, egal von wem, bei einem klaren Nein!

 

[Stian]

Auch wenn ich es noch so sehr unterstütze, das NEIN von Schröder kotzt mich an. In den letzten wenigen Tagen redet er dem Volk nochmal richtig nach der Schnauze, wirkt wie ein verzweifelter König der unbedingt an der Macht bleiben will. Wie man sieht, bringt ihm das sogar was. Macht ihn keinen Deut besser als Stoiber, die Angelegenheit. Vielleicht wollen die Leute ja belogen werden...

@Gloranor

 

[David]

Deutschland gehört wahrscheinlich auch Bald zur Achse des Bösen..

Ich hoffe auch das Schröder,wenn er gewinnt,bei dem Nein bleibt,und keine Ausrede erfindet um sich nicht an sein Versprechen halten zu müssen.
(Im Gegensatz zu dem Fehler das Versprechen abzugeben,die Arbeitslosigkeit garantiert zu senken kann er das ja beeinflussen.)

 

[Reuda]

Dieses Versprechen von Schröder, sich definitiv nicht in einen Irakkonflikt militärisch zu beteiligen, halte ich auch für äußerst heikel. Schröder spekuliert hier, dass das UN-Mandat nicht zu stande kommt, um die Wahl zu gewinnen und riskiert damit außenpoltisch isoliert zu werden. Ein deutscher Kanzler, der noch vor einem Jahr seine "uneingeschränkte Solidarität" (für mich das Unwort des Jahres) seinem Bündnispartner gegeben hat und sich jetzt sogar bei einem einvernehmlichen UN-Mandat heraushalten will, gibt seinen Bündnispartnern ein unzuverlässiges Bild ab. (Bush muss sich regelrecht veräppelt fühlen.) Vor allem deshalb, weil der Kosovokrieg vom Kanzler geradezu durchgeboxt wurde (Vertrauensfrage), obwohl es bei diesem Krieg nie ein UN-Mandat gab. Meiner Meinung macht ihn das ziemlich unglaubwürdig.

 

[Lord Snow]

Das UN-Mandat wird nicht zustande kommen. Da bin ich mir ziemlich sicher. Sogar der Leiter der UN-Waffeninspekteure bestreitet, dass es im Irak Atomwaffenfabriken gibt, oder dass der Irak über eine einzige Atomwaffe verfügt...
Aber wer kann schon sagen, was den Geheimdiensten oder der amerikanischen Regierung als nächstes einfällt um einen Angriffskrieg gegen den Irak zu rechtfertigen.

 

[Snake]

Seid mir gegrüßt...

Reuda: ganz meine Meinung

Wenn ich so die ersten Posts lese, wird da mir da schon ein bisserl schwummrig, les ich da so Sätze wie

Wir in Deutschland haben eh nichts zu befürchten...

Allenfalls ausgelöst durch ein paar irre Nachahmer, mehr nicht.

Man würde lieber den Opfern und den Rettern, die während des Kollapses ums Leben gekommen sind, gedenken. Wäre das einzig Ehrliche

und so einiges mehr...

Manche von uns scheinen nicht zu wissen was wirkliche Trauer ist, sonst würden sie mit Sicherheit mit etwas mehr Respekt an die Sache rangehen. Gestern war es der achsounbeliebte Ami, morgen vielleicht juemand anders.

Für alle die es immer noch nicht begriffen haben, es sind viele Menschen ums Leben gekommen, Familien auseinander gerissen worden, massenweise Einzelschicksale bis über viele Jahre hinaus - ob in NY oder in Kabul...

Ein bisserl mehr "Respekt" wäre hier schon angebrachter, egal welcher Nation gegenüber!

Gruß
Snake

 

[BelgishBeat]

@ Snake

Hier gibt's ja wohl niemanden, der respektlos hinsichtlich der Opfer schreibt. Egal welcher Nationalität, Rasse oder Religion.
Das bedeutet aber noch lange nicht, das man weltpolitische Ereignisse nicht sachlich nüchtern betrachten darf.
Oder habt ihr im Geschichtsunterricht für jede Thematik, bei der Menschen gestorben sind, der Toten gedacht???

Zu behaupten, manche wüßten nicht was Trauer ist ist erst recht "respektlos"!

 

[Slartibartfaß]

@BB:

@Snake:

BB hat völlig recht - stehst Du jedes Jahr am Jahrestag des Überfalls auf die Sowjetunion am Ehrenmal des unbekannten Soldaten und gedenkst der Toten des 2. Weltkrieges?
Stellst Du zum Jahrestag des Massakers am Wounded Knee Kerzen raus, um an die Hunderttausenden Indianer zu erinnern, die im Zuge der Kolonisierung Amerikas dran glauben mußten?
Gedenkst Du der Toten von Hiroshima und Nagasaki, wenn die jeweiligen Tage am Kalender als die aktuellen angezeigt werden?
Dnekst Du noch an die Toten die Vietnamkrieges, der Kreuzzüge, des Falklandkrieges, der Flugkatastrophe von Ramstein, die von Tschernobyl, die Studenten vom Platz des Himmlischen Friedens, die Toten im Kosovo, die zivilen Opfer des Irakkrieges... soll ich die Liste fortsetzen?

Damit eines klar ist: Ja, es war ein schrecklicher Tag ... und ebenso ja: diejenigen, die dort gestorben sind, hatten vergleichsweise wenig bis keine Schuld auf sich geladen (die Börsenspekulanten etc. lassen wir mal außen vor )

Aber wieso ich diese 6000 Toten nicht in den weltgeschichtlichen Zusammenahng bringen darf, erscgließt sich mir nicht - tut mir leid. Es waren schlicht "nur" 6000 Menschen, die sinnlos gestorben sind.


Und wieso dieser Satz von Ice:

Man würde lieber den Opfern und den Rettern, die während des Kollapses ums Leben gekommen sind, gedenken. Wäre das einzig Ehrliche

Dir Kopfzerbrechen bereitet, mußt Du mir auch mal erklären... für mich klingt das wie die Aufforderung, der Toten zu gedenken (und schau Dir bitte auch den Zusammenhang an, in dem er das geschrieben hat .

Nix für ungut,

Slarti

 

[Caveman]

Bitte jetzt keinen Streit Leute.

Ich denke mal, das Snake auf etwas anderes hinauswollte, als ihr jetzt daraus macht.
Fühlt euch nicht gleich auf den Schlips getreten.

Meine Meinung ist: VORSICHT. Wir werden ALLE zu sehr von den Medien beeinflußt.

Ob der Spiegel, Heise oder sonst wer etwas schreibt oder nicht, es muss NICHT die ganze Wahrheit sein.

Auch mir wird hier in einigen Topics zu sehr verallgemeinert.
Ich bin auch nicht unbedingt ein Freund der amerikanischen Politik.

ABER, hinter dieser Politik stecken Politiker und nicht das gesammte Volk von Amerika.

Auch wenn dort demokratisch gewählt wird und das Volk somit Einfluss nehmen kann, wie groß ist der Einfuß denn wirklich ? Hat man ja wohl bei der Wahl zu Bush gesehen.

Hütet euch davor ein ganzes Volk zu verdammen nur weil seine Politiker euch nicht gefallen.
Die Amis werden genauso von den Medien beeinfußt wie wir und das die schon immer mehr Patriotismus predigen als andere ist bekannt.
Bei uns ist seit dem 2. WK Patriotismus schon eher ein Schimpfwort geworden.

Ich könnte jetzt noch vieles mehr schreiben zu einzelnen Bemerkungen die hier gefallen sind, aber das führt zu weit.
Ich bitte euch nur, nehmt davon Abstand ALLES was geschrieben und im Fernsehen gesendet wird vorbehaltlos als Wahrheit zu akzeptieren.
Selbst der ehrlichste Reporter kann leicht manipuliert werden.

Lest nicht nur EINE Quelle und informiert euch nicht nur über EINEN Aspekt der Vorfälle.

Seid kritisch.

Nur so kann man einigermaßen verhindern manipuliert zu werden.

Der Anschlag auf das WTC war Grausam und Sinnlos, so wie eigentlich jeder Terroranschlag.
Er hat letzten Endes sogar mehr Schaden für die Sache Bin Ladens gebracht als Nutzen.

Meiner Meinung nach macht Bush mit seiner Kriegshetze gegen Irak jetzt aber den größten Fehler.
1. Der große Zusammenhalt GEGEN den Terrorismus, der sogar die angestammten US-Gegner auf die Seite der USA gebracht hatte, wird zerstört.
2. Die USA geben ihren Gegner wieder Anlaß mit RECHT die USA als Feindbild hinzustellen.
3. Das Pulverfaß naher Osten kann bei einem Angriff auf Irak nun endgültig Explodieren.


Es gibt noch ne Menge mehr Punkte.

Auf jeden Fall leben wir in unsicheren Zeiten und auch wenn ich keine Panik machen will, aber Deutschland steckt mittendrin und es ist einfach blauäugig zu behaupten das bei uns ja nichts passieren kann.


Gruß
Cavy

 

[Ice]

Gore durfte nicht gewählt werden, der hätte ja vielleicht (=wahrscheinlich?) den Frieden gefördert, was dem CIA-/Rüstungsindustrie-/Ölkonzerne-Komplex weniger $$$ beschert hätte.

Leider muss ich auch dem zustimmen, dass ein angegriffenes Kriegsschiff zuwenig schwer wiegt, um das Volk und andere Nationen (zumindest eine Zeit lang) hinter die ganze beabsichtigte Krigstreiberei zu bringen.

Ich weiss, das folgende ist eine menschenveranchtende Vermutung (man möge mir verzeihen): Die Zerstörung des WTC und die Beschädigung des Pentagons hat für obgenannte Kreise einige Vorteile:
- Man kann das Volk hinter einen Krieg bringen
- Viele (abstruse) Überwachungsgesetze können scheinbar legitimiert werden.
- Kritiker werden schneller/leichter mundtot.
- Verteidigungsetat & Kriegseinsätze: $$$
- Beherrschung der Ölquellen, bzw. der entsprechenden Regierungen: $$$
- Wiederaugbau/Ersatz/Ausbau von WTC und Pentagon: $$$




So long

P.S. Caveman:

 

[Snake]

BB: gut das gerade DU antwortest

Du hattest geschrieben...
Hoffen wir mal, daß es ruhig bleibt.
Ich meine, hier in Deutschland haben wir ja eh nix zu befürchten. Wo Deutschland ja ein beliebter Umschlageplatz der radikalen Zellen ist.
Die Jungs wären ja schön blöd, sich selbst den Boden unter den Füßen wegzureißen.
Aber den Amis wäre es sicher gerade recht, wenn irgendwas passiert. Da könnte man ja fix irgendwelche "Beweise" für das Mitwirken Iraks auftauchen lassen, um so seinen geplanten Überfall auf den Irak international rechtfertigen zu können.
Vielleicht inszenieren die Amis ja auch irgendwelche Scheinattentate, um ihre Stellung zu untermauern. Zuzutrauen ist denen das allemal.

Sorry, aber ist jetzt meine Meinung - das ist so ziemlich das *räusper* was ich je gelesen habe...dein Post war eingentlich der Anstoss warum ich hier geantwortet hatte, normalerweise halte ich mich aus diesen Topics raus!

Weißt du eigentlich was du da schreibst???


Und ausserdem, was wissen wir den schon? garnichts! Alles was wir lesen, hören, sind alles Mutmaßungen der Medien oder anderen Wichtigtuern und wer dem Spiegel, CNN oder sogar RTL glaubt , der is selber schuld. Gefakte Aussagen der Politiker müssten ja auch dir bekannt sein...

Fakt ist doch, das wir das fressen was uns brav in den 20:00 Nachrichten vorgesetzt wird und Caveman hat es da schon ganz gut auf den Punkt gebracht.

Also wäre ich mit solchen Aussagen wie die deinigen...sehr, sehr, vorsichtig

Es gab mal eine Zeit, noch nicht solange her, da wären die Leute für sowas in den Bunker gegangen...aber die ist ja gottseidank seit dem Mauerfall vorbei.

In diesem Sinne...

Snake

 

[BelgishBeat]

@ Snake

Du mußt mich nicht an dauernd zitieren, ich weiß ganz genau was ich geschrieben habe. Wenn dir meine Meinung nicht past, dann ist das deine Sache. Ich wähle meine Quellen sehr sehr genau. Und wenn man sich ältere Politiktopics anschaut (Afghanistan etc.) dann hatte ich mit meinen Einschätzungen auch recht, an Stellen die andere nicht glauben wollten.
Was ich zum Ausdruck bringen wollte, beweißt sich für mich auch schon wieder darin, daß in der Presse von Vorgestern das Gerücht auftauchte der Terrorist Mohammed Atta hätte am Vorabend des Anschlages auf das WTC noch Telefonate mit Bagdad geführt. Komisch...wo die Amis ja gerade einen Angriff auf den Irak planen.
Bin mir sicher dahingehendst bekommen wir in den nächsten Wochen sicher noch die eine oder andere Geschichte aufgetischt.

[edit]
Wenn ich hier von den Amis rede, ist bei mir grundsätzlich die Regierung gemeint.
Und es sollte mich doch schwer wundern,wenn Ich das nachbrabbbeln würde, was uns die Medien vorkauen.
[/edit]

 

[Slartibartfaß]

@Caveman und Snake:

tut mir leid, wenn das aggressiv oder streitlustig klang - so war das ganz sicher nicht gemeint!

Aber dieses Gerede von "uneingeschränkter Solidarität", nur weil es zufällig (?) mal die Amerikaner getroffen hat, geht mir schon ziemlich gegen den Strich...

Andere Völker müssen bereits nach wenigen Wochen (oder gar Tagen!) wieder allein fertigwerden mit ihrem Unglück (auch, wenn es dort teilweise wesentlich mehr als 6000 Tote gab) und ich sehe nicht ein, wieso ich *ausgerechnet* auf dieses eine Volk mehr Rücksicht nehmen soll.

Gleiche Behandlung für alle.

@BB: Ich stimme Dir noch immer zu...

Ansonsten werd ich mich jetzt auch erst mal ein paar Stunden aus dieser Diskussion heraushalten - v.a. deswegen, weil der Chef gleich kommt und vor 18:00 nicht wiedre gehen wird


P.S.: Diese Diskussion muß ja nicht zwangläufig in einen Streit ausarten, oder?

 

[Lord Snow]

@Snake

Hm. Ich denke, wir sind die Letzten, denen man vorwerfen kann, das wir das fressen, was uns Spiegel, CNN, RTL oder Tagesschau vorsetzen. Genau das tun wir nicht und damit unterscheiden wir uns leider von ca. 90% der restlichen deutschen Bevölkerung.

Dein letzter Satz ist (falls ich ihn richtig auffasse) mit Verlaub eine Unverschämtheit.


Zur Diskussion:

Ich selbst war mir schon vor einem Jahr sicher, dass an dem Attentat auf das WTC irgendetwas oberfaul ist. Ich bin heute fest davon überzeugt, dass der CIA und die Bush-Regierung von dem Attentat wussten und es hätten verhindern können. Entweder sie haben das Ausmass des Attentats (den Kollaps der zwei Türme) damals gewaltig unterschätzt oder sie haben ganz bewusst diesen barbarischen Akt der Unmenschlichkeit in Kauf genommen um ihre fragwürdige Poltik nach dem 11. September durchzusetzen.

Übrigens bin ich mir sicher, dass das nicht das letzte Attentat islamischer Fanatiker auf die westliche Welt war. Terroristische Anschläge wird man nie sicher verhindern können, da helfen alle getroffenen Vorsichtsmassnahmen und Sicherheitspakete, sosehr sie auch die Freiheitsrechte des Einzelnen beschränken mögen wenig. Schon gar nicht, wenn so ein Attentat vom eigenen Geheimdienst gedeckt wird.
Auch Kriege gegen islamfundamentalistische Staaten lösen das Problem nicht auf Dauer, davon gibt es mittlerweile einfach zu viele.

Die Aussenpolitik Europas und vor allem der USA muss sich grundlegend ändern. Sie muss in Zukunft menschlicher, weniger egoistisch und weniger von wirtschaftlichen Interessen geprägt werden.

Das mag jetzt vielleicht etwas abgedroschen klingen (ist deswegen jedoch nicht weniger war), aber es wird allerhöchste Zeit, ernsthaft etwas gegen die Armut in den Ländern der 3. Welt zu tun. Auf einem Gipfel wie dem sogenannten Erdgipfel in Johannesburg muss man den Entwicklungsländern der Welt sehr viel mehr Zugeständnisse machen und Hilfen zukommen lassen als man es im Moment tut. Das ist die Richtung die man einschlagen muss und der effektivste Weg solche Attentate in Zukunft zu verhindern.
Schon aus purem Eigennutz damit sie uns nicht in naher Zukunft auf ihr Niveau der Armut zurückbomben.

Von solchen aussenpolitischen Bestrebungen ist aber im Moment leider herzlich wenig zu spüren. Die amerikanische Regierung und die breite Öffentlichkeit in den USA haben die Ursachen und die Motivation, die hinter dem Attentat auf das WTC stehen, nicht mal im Ansatz verstanden.

Wenn die USA langsam mal begreifen würden, dass sich die wenigsten Konflikte militärisch lösen lassen (und dieser Konflikt gehört dazu), dann sähe ich auch für uns Europäer eine realistische Chance, in den nächsten 50 Jahren unseren Wohlstand zu erhalten und keinen weiteren grossen Krieg (ich vermeide hier das Wort Weltkrieg, weil ich glaube, dass er das Ende für uns Europäer bedeuten würde) erleben zu müssen, in dem wir aktiv beteiligt sind.

 

[Gloranor]

Hm, ich will dazu mal bemerken, das es Fakt ist, das Dumbya oder zumindest seine Hintermänner von einem Terrorangriff in der USA gewarnt worden sind, bevor dieser Stattfand.
Das Isrealische Geheimdiesnt sowie 'glaube' ich der britische teilte das denen nämlich mit

Achja, das wir einfach das glauben, was wir in den Nachrichten lesen, ist entweder eine Beleidigung oder ein Witz
Bei denen ist es nämlich inzwischen 100% sicher, das Osama und Konsorten den Terror-angriff durchgeführt haben, und das sonst niemand schuld ist
IMHO ist es aber mindestens genausowahrscheinlich, das irgend ein Geheimdienst dahintersteckt.

Übrigens, insgesamt gesehen haben Überschwemmungen (von dürre und Hunger reden wir mal lieber nicht, das wären noch mehr) im letzten Jahrzehnt mehr Tote gefordert als der Terroranschlag.
Und? Wurde uneingeschränkte SOlidarität ausgerufen, um China zu helfen, oder Simbabwe?
Oder haben die Deutschen, die Amis, die Schweizer, die Österreicher, die Franzosen, die Engländer, überhaupt alle Bewohner der Industrieländer, aufgehört, soviel CO2 in die Luftz zu pumpen? Niente
Wurde das Autofahren eingeschränkt? Niente
Ehrlich gesagt, ich betrauere diese Toten mehr als die Toten im WTC.
Denn die waren ja zumindest indirekt am Tod von anderen beteiligt.

 

[skull]

@Gloranor
Deine letzter Satz ist ziemliche ...tschuldigung... scheisse.
Um nicht zu sagen, menschenverachtend.

 

[Gloranor]

@skull
sorry, aber es ist so.
Mir gefällts auch nicht, aber jedesmal, wenn wir Auto fahren oder ähnliches bringen indirekt jemand um (bzw. erhöhen das Risiko, das jemand stirbt)
Die Industrieländer leben im Luxus, fahren mit dem Auto zum Supermarkt an der Ecke, und die 3.Welt-Länder bekommen die Rechnung
Naja, letztendlich gehen wir auch drauf, also ist es nicht ganz so 'schlimm'.

 

[BelgishBeat]

@ Skull
*zustimm*

@ Gloranor
Trotz persönlicher Meinungen, sollte man immer noch den Respekt vor den Opfern bewahren.

(Sonst müßte ich meinen an Snake gerichteten Beitrag noch edititeren.)

 

[skull]

Jaja das finde ich wieder mal richtig klasse, wenn da einer bei sich daheim bequem vor'm teuren PC hockt und dann derartige Reden schwingt... vom andauernden "wir sind ja alles solche Schweine!" lamentieren wird's auch nicht besser, wenn es dich wirklich so betrübt verkauf deinen PC und spende das Geld nach Afrika oder sonstwohin, anstatt das du den Opfern im WTC hier noch irgend eine gewisse Mitschuld geben willst.... ich glaub es hakt.

 

[Eowil]

@Gloranor,
(sehr)Kurz: Deine Weltanschauung halte ich für pervers.


Edit:
@Skull:
Danke für diese Worte, das drückt eigentlich genau das geforderte aus.