[Modding] Schleimquest - Standalone oder Einbindung in Questmod

Jastey

Matron Modderholic
Registriert
16.05.2004
Beiträge
12.977
Hallo, ich bin gerade dabei ein BG1 (mini) Quests und Encounters Mod vorzubereiten, mehr Informationen hier:
BG1 Quests und Begegnungen - Mein Mod in Arbeit


Ich plane, den Schleimquest in dieses Questmod zu integrieren. Da ich aus verschiedenen Gründen nicht mehr bei BWL aktiv bin, habe ich den gesamten Code so umgeschrieben, dass nur noch mein Präfix ("C#") verwendet wird. Alle Dateinamen und die intern im Spiel verwendeten Variablen haben sich also verändert.
Das heisst, dass vor der Installation der neuen Schleimquest-Version alte Verionen des Schleimquests deinstalliert werden müssen, und der Quest nach der Installation des Quest Mods neu gestartet werden muss bzw. kann.

Jetzt gibt es verschiedene Gründe dafür oder dagegen, den Schleimquest in ein größeres Paket einzubinden. (Dafür: Ich habe nur ein Questmod zu pflegen. Dagegen: Das benötigte Deinstallieren der alten Version könnte zur Folge haben, dass Savegames verdreht werden.)

Sagt doch mal, was Ihr dazu meint.

Über Feedback bzgl. der Modifikation in Arbeit freue ich mich natürlich auch sehr. :)
 

Harutsune

Neo-Euphemist 2.0
Registriert
03.09.2002
Beiträge
3.592
Wenn es von Dir ist, werde ich es auf jeden Fall spielen, wie auch immer Du Dich entscheidest. ;)
(was hieß BWL doch gleich?)
 

Jastey

Matron Modderholic
Registriert
16.05.2004
Beiträge
12.977
Danke für die netten Worte, Harutsune. :)

BWL steht für Blackwyrm Lair, ein englischessprachiges Forum mit etwas eigenwilligen Forumsregeln.
 

Garret

Meisterdieb
Registriert
10.11.2000
Beiträge
832
Ich fände das Einbinden in ein größeres Questpack gut.

Zum einen hast Du dann nur dieses eine Pack zu bearbeiten, und zum anderen muss man die einzelnen Komponenten dann nicht separat herunterladen.

Den Nachteil mit der Nicht-Kompatibilität mit der alten Version ist ja zudem ohne eher eine einmalige Sache, wenn Dein Questpack als neue Version bekannt ist sollte das ja gegessen sein.
 

MK

Palading
Registriert
01.05.2000
Beiträge
4.156
... ein englischessprachiges Forum mit etwas eigenwilligen Forumsregeln.

Ich habe gestern nur einen Thread bei BWL gelesen und kann schon ganz gut nachvollziehen, wieso dich da keiner haben will. Diesen Eindruck hatte ich bisher nicht von dir, also dass du so unzugänglich für sinnvolle Argumentation bist, aber lassen wir das besser.

Was die Mod angeht, bin ich auch dafür, alles in eins zu packen. Die Kompatibilität zu alten Savegames beibehalten zu wollen macht keinen Sinn, wenn eine so große Änderung ansteht.
 

Jastey

Matron Modderholic
Registriert
16.05.2004
Beiträge
12.977
MK: Tut mir Leid, dass ich diesen Eindruck vermittelt habe, aber es ist das Ergebnis längerer Frustration. Ja, mittlerweile kann ich nur noch blöde, sarkastische, nutzlose Beiträge bei BWL posten, weil ich alles andere bereits ergebnislos ausprobiert habe. Um die ganze Situation beurteilen zu können, solltest Du mehr als nur diesen einen Thread lesen. Kannst Du aber nicht, weil Baronius alle Zeugnisse seiner eigenen Unfähigkeit bereits wieder gelöscht hat. So, wie er es mit allen Posts und Threads tut, die ihm nicht passen. Dies ist meine leidvolle Erfahrung bei BWL, und der Grund, warum ich das Adminsein dort wieder aufgegeben habe, denn mit so einer willkürlichen Forumspolitik kann ich mich nicht identifizieren.
 

MK

Palading
Registriert
01.05.2000
Beiträge
4.156
Find's nur schade, dass solche Streitigkeiten immer darin gipfeln, dass die sinnvollen Dinge, die zwischendurch auch mal gesagt werden, unter den Tisch fallen. Da kann Baronius noch so willkürlich sein, mir egal, in diesem einen Thread hat er absolut Recht und es ist echt bedauerlich, dass er da wegen was auch immer auf taube Ohren stößt.
 

Jastey

Matron Modderholic
Registriert
16.05.2004
Beiträge
12.977
Dass mit dem absolut Recht sehe ich anders. Ansonsten hast Du Recht.

Zurück zum Thema, bitte.
 

MK

Palading
Registriert
01.05.2000
Beiträge
4.156
Ist ja echt unglaublich, was in der Modding-Szene so los ist. Man muss wirklich alles selber machen, weil ihr Trottel da draußen euch lieber gegenseitig widersprecht als konstruktiv zu sein. Egal, zurück zum Thema.
 

Jastey

Matron Modderholic
Registriert
16.05.2004
Beiträge
12.977
MK's BGII fixpack?

OK, ist ja auch egal, dann reden wir hier weiter. Vielleicht kann ein Mod das bei Gelegenheit in einen eigenen Thread verfrachten.

Ich habe Probleme, zu sehen, womit Baronius "absolut Recht" haben soll. Da ich bei seinen Posts beim Lesen offensichtlich nur durch die Decke gehe, wäre ich für eine sachliche Darlegung dankbar.
Soweit ich es verstehe, wird dem G3 fixpack vorgeworfen, dass er unnötige Dinge verändert, die keine Fix, sondern Tweaks sind. Vielgeliebtes Beispiel: der Verbrauch der Schlüssel nach dem Öffnen der Tür. Was ist daran kein Fix, abgesehen davon, dass einige Mods die nicht verschwindenden Schlüssel verwenden?
Zweiter Vorwurf: Der Fixpack wird nicht richtig getestet. Das halte ich schlicht und ergreifend für eine Unterstellung. ich habe mehrere Aufrufe zum Testen gesehen, und gehe davon aus, dass die beteiligten Modder nicht ungeprüften Quatsch auf den Markt schmeissen.
Dritter Vorwurf: Die Fixpacker sind nicht bereit, zu kooperieren oder auf die Ideen anderer Leute einzugehen. Das kann ich beim Lesen der Threads auf G3 nicht erkennen. Um zu dem vielgeliebten Beispiel der verschwindenden Schlüssel einzugehen: Es wurden welche rausgenommen, als darum gebeten wurde.

Wo liege ich falsch?
 

Caswallon

Chronist
Registriert
13.08.2001
Beiträge
11.460
Auch wenn ich in Sachen Fixpack eher Baronius' Meinung verstehe, ist er halt auch nicht wirklich der einsame, verkannte Rufer in der Wüste, als der er sich gerne hinstellt. ;) Und auch Sim ist zwar mMn häufig ein etwas schwieriger Charakter, aber nicht das Böse persönlich, als der er bei Baronius auftaucht. Von CamDawg ganz zu schweigen. Daß sie auf begründete Kritik nicht hören würden, ist Unsinn; daß sie ihre, hmm, Designphilosophie wegen Baronius nicht postwendend über Bord werfen, auch kein Wunder. ;)
Daher: Was folgt, ist kein Statement zu BWL im allgemeinen. :D

Ich bin eher der Meinung, daß nicht Baronius, sondern Blucher (wenn auch nur zitiert) recht hat: Wenn man schon hingeht und eine stabile Grundlage schaffen will, wie es Baldurdash die ganze Zeit war, dann sollte man mit sog. Fixes sehr, sehr konservativ sein. Baldurdash ist nicht der Weisheit letzter Schluß, hat aber seinen Zweck - mit wenigen Ausnahmen (Unsichtbarkeit) - hervorragend erfüllt. Ich habe allgemein was gegen diesen zwanghaften Drang zur unbedingten Vollständigkeit, und erst recht dann, wenn keine allgemein anerkannte Entscheidungsgrundlage ("confirmed as a bug by Gaider") vorhanden ist. Dorners Bugfix-Philosophie (inzwischen erneut demonstriert beim Unofficial Patch für Oblivion) ist mir da wesentlich sympathischer.

*Gerade* dann, wenn man nur einen Dienst für andere leisten will, nämlich dem Spiel eine *stabile*, und d.h. in allen Belangen *spielbare*, aber nicht unbedingt *konsequent vereinheitlichte* Grundlage zu geben. Wer letzteres will, kann das natürlich gerne tun, aber nicht mit dem Anspruch antreten, Baldurdash ersetzen zu wollen. Das mag zwar auf die einzelnen Fixes zutreffen, die auch schöner, eleganter und besser programmiert sein mögen, aber die Funktionalität ist eine andere.

Dinge aus dem Spiel zu entfernen, obwohl das nicht essentiell für die Spielbarkeit ist, ist mMn in diesem Zusammenhang eine ganz schlechte Idee; genauso, wie Dinge zu fixen, die mit ein wenig Nachdenken zumindest keine eindeutigen Fehler sind (Bluchers Majordomo). Die Grenze hier wird schon sehr schwammig - den guten Irenicus würde ich z.B. eindeutig als Bug ansehen. In solchen Belangen aber, wie gesagt, lieber zu konservativ als zu perfektionistisch und auf der anderen Seite vom Pferd gefallen. Es beschneidet bisherige (ich dachte, Item Upgrade und Ruad waren nun wirklich bekannt ;)) und v.a. zukünftige Mods - wenn es sich um Dinge in Größenordnungen wie die Schlüssel oder die Gesinnungskorrekturen handelt.

Um eine sinnvolle Wahl zwischen Baldurdash und Fixpack zu treffen, müßte ich die Fixes einzeln durchgehen - und entscheiden, ob das Fixpack so viel Mehrwert bietet, daß mir der großzügigere Ansatz das wert ist. Das finde ich schade.

Cas
Edit @Topic: Integrieren! :D
 
Zuletzt bearbeitet:

MK

Palading
Registriert
01.05.2000
Beiträge
4.156
Juhu, thread hijacking ist leichter als ich dachte. ;)


MK's BGII fixpack?

Wieso nicht? Etwa skeptisch? Gib mir nur ein wenig Zeit...


der Verbrauch der Schlüssel nach dem Öffnen der Tür. Was ist daran kein Fix

Man kann es als Fix sehen, wenn man der Meinung ist, dass Inkonsistenzen Bugs sind. Wobei verschwindende und nicht verschwindende Schlüssel auch nicht wirklich als Inkonsistenz bezeichnet werden können. Die Entwickler wollten dem Spieler offenbar einen Gefallen damit tun, so dass er unnütze Gegenstände nicht mit sich rumschleppen muss, und haben es nicht konsequent durchgezogen. Aus meiner Sicht ist es logischer, gar keine Gegenstände verschwinden zu lassen, sofern sie nicht irgendwo montiert, vernichtet, von einer Person genommen oder in ein tiefes Loch geworfen werden (so wie in BG1, wo man Schlüssel behalten hat, die Pulle Wein in DT aber verschwand, weil man sie in die Maschine gekippt hat). Mal abgesehen davon ist es eben auch aus dem einen Grund, dass diese Gegenstände in Mods weitere Verwendung finden könnten, einfach keine gute Idee.
Wer die Schlüssel nicht behalten will, der soll sie wegwerfen, und wer sie in seine Sammlung von Erinnerungsstücken an vergangene Abenteuer aufnehmen will, der kann das tun. Warum nicht diesen "kompatiblen" Weg gehen und sich freuen, dass es ein Problem weniger gibt?


Der Fixpack wird nicht richtig getestet.

Das heißt ja nicht gleich, dass die Modder "ungeprüften Quatsch auf den Markt schmeissen". Warum gleich so dramatisieren, dafür gibt's doch gar keinen Grund? Es dürfte allerdings jedem mit gesundem Menschenverstand und einer Ahnung, wie viele Mods es mittlerweile gibt, klar sein, dass man etwas, das Standard und Grundlage für den ganzen Kram sein will, nicht mal eben so mit ein paar Testläufen (und auch nicht mit ein paar mehr) ordentlich testet. Dafür braucht man ja hunderte unterbezahlte Koreaner, die Monate lang nichts anderes tun, als all die Mod-Kombinationen auszutesten. Mir kann keiner erzählen, so etwas großes wie das Fixpack wäre "richtig" getestet (vor allem nicht mit derartigen Änderungen).
Ist aber auch kein Problem, wer hat schon hundert arbeitslose Koreaner zur Hand (da braucht jetzt keiner drauf antworten), aber es gibt ja immerhin noch die Möglichkeit, eventuelle Probleme zu vermeiden, indem man z.B. einfach die Finger davon lässt, Gegenstände aus dem Spiel verschwinden zu lassen. Genau das will Baronius sagen, und da kann man ihm echt keinen Vorwurf machen, wie ich finde.


Die Fixpacker sind nicht bereit, zu kooperieren oder auf die Ideen anderer Leute einzugehen.

Kann ich nicht beurteilen, kenne die ganzen Geschichten nicht und lese auch im G3 Forum nicht mit. Aber wenn es Baronius' klare Darstellung des Problems nicht schafft, die "Fixpacker" zum Umdenken zu bewegen, dann muss ich leider sagen, dass auch ich der Meinung bin, dass da die falschen Leute am Werk sind.


Um zu dem vielgeliebten Beispiel der verschwindenden Schlüssel einzugehen: Es wurden welche rausgenommen, als darum gebeten wurde.

Schön und gut, aber das löst ja das grundlegende Problem nicht. Was, wenn die nächste Mod einen anderen verschwindenden Gegenstand verwendet, weil er im Vanilla-Spiel erhalten bleibt? Und dieses Problem ist ja nicht nur auf die Schlüssel beschränkt, wie Baronius aber auch sehr gut mit den Interfaces erklärt hat. Diesen ganzen Aufwand der Rückänderungen und nachträglichen Korrekturen sowie die möglichen Inkompatibilitäten, die aus Zeitmangel vielleicht nie aufgelöst werden, kann man sich doch sparen, und damit meine ich nicht nur verschwindende Schlüssel, die dann halt eben wieder rausgenommen werden. Es ist ein grundlegendes Prinzip (als Philosophie würde ich es nicht bezeichnen), um Inkompatibilitäten zu vermeiden; für ein Fixpack unvermeidbar, oder nicht? Warum ist das nicht im Interesse der Entwickler?


Wo liege ich falsch?

Es ist die Einstellung. Hör auf, beleidigte Leberwurst zu spielen und frag dich ernsthaft, was der Zweck des Fixpacks sein soll. Momentan sieht es leider so aus, dass es die Dinge schwieriger macht und in Zukunft noch schwieriger machen wird, und so hat es die Bezeichnung "Fixpack" einfach nicht verdient. Lass dir das von jemandem gesagt sein, der gerne ein echtes Fixpack hätte und dem egal ist, wer zu wem nicht nett war. Wie gesagt, zur Not mach ich mir selber eins, angefangen hab ich ja schon. :rolleyes:
 

Weigo

Senior Member
Registriert
29.07.2005
Beiträge
362
Juhu, thread hijacking ist leichter als ich dachte. :)

Da gebe ich dir recht, das ist wirklich einfach.

Aber es gibt auch folgendes zu sagen. Es wird kein Megamod mit Baldurdash geben.
Meine Weltkarte unterstützt kein Baldurdash mehr, weder v1.5 noch v1.6.x von Vlad.
Wir müssen versuchen die Anzahl der Fixes und Tweak Mods zu reduzieren, da das Spiel nach 9 Jahren nicht jünger wird und die Anzahl der Fans auch nicht größer wird. Genau das hat Bg2Fixpack versucht.

@Jastey: Integrieren. Dein Schleimquest erfreut mich jedesmal wieder.
 

Jastey

Matron Modderholic
Registriert
16.05.2004
Beiträge
12.977
@topic (Originaltopic :rolleyes:): Danke für die anerkennenden Worte, ich werde den Schleimquest also mit aufnehmen und freue mich, dass das auf Akzeptanz gestoßen ist.
Des Weiteren werde ich den BG1 und den Tutu/BGT Installer in unterschiedliche Modifikationen packen. Das macht Sinn, da der Tutu/BGT Teil u.U. in ein größeres Mod fließt, das gerade in Arbeit ist.
 

MK

Palading
Registriert
01.05.2000
Beiträge
4.156
Wir müssen versuchen die Anzahl der Fixes und Tweak Mods zu reduzieren...

Wenn es um Fixpacks geht, stimme ich absolut zu. Tweak Mods hingegen sind eine andere Baustelle, da sie nicht von vornherein den Anspruch stellen, Grundlage einer größeren Installation mit mehreren Mods zu sein. Von daher kann es einem eigentlich egal sein, wie viele Tweak Mods es gibt, solange den Spielern bewusst ist und bewusst gemacht wird, dass sie installierte Mods beeinflussen können. Bei einem Fixpack sollte man sich darum eigentlich keine Sorgen machen müssen.


Genau das hat Bg2Fixpack versucht.

Und offenbar schien es den Autoren nicht genug gewesen zu sein, denn die momentane Politik sieht, soweit ich das überblicken kann, anders aus.


@Jastey: Ich muss mich für den Überfall entschuldigen, auch wenn's vielleicht etwas spät kommt. Dein Thread hier mit dem Kommentar zum BWL-Forum kam mir gerade recht, nachdem ich mich über deine Beiträge dort geärgert habe, und ich musste einfach was dazu sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Jastey

Matron Modderholic
Registriert
16.05.2004
Beiträge
12.977
@MK: Womit wir, irgendwie, uns ähnlich verhalten haben, ich bei BWL und Du hier. ;) Ist schon in Ordnung, deine Kritik kam unerwartet und hat mich daher ziemlich beeindruckt, aber mal etwas weniger vorbelastet über das Thema Fixpack zu reden fand ich gut. Vielen Dank für Euren Input, ich fürchte, eine direkte Lösung des Problems gibt es nicht. Ich kann mittlerweile die Argumente beider Seiten sehen, favorisiere aber nach wie vor den G3 Fixpack und glaube an die Vernunft (? ist das im IE-Modding überhaupt zu finden) der beteiligten Modder.

Falls jemand was zu meinem BG1 Mod sagen möchte, dann nur zu! :p

Was ich fragen wollte: Spielt überhaupt noch jemand das original BG1, mit, und vor allem ohne Legenden der Schwertküste? (Wer Tutu oder BGT vorzieht, darf das auch gerne antworten.)
 

Harutsune

Neo-Euphemist 2.0
Registriert
03.09.2002
Beiträge
3.592
Bis zu meinem nächsten BG1-Durchgang wird's wohl noch ein bißchen dauern; aber dann garantiert nicht ohne Addon und sehr wahrscheinlich mit BGT - Tutu könnte ich mir auch vorstellen, wenn der Char denn mit BGT-BG2 kompatibel ist.
 

MK

Palading
Registriert
01.05.2000
Beiträge
4.156
Ich würde nicht ausschließen, dass es noch Leute gibt, die nicht im Besitz der Zusatz-CD sind und hin und wieder ihr altes BG1 rauskramen. Aber ob die dann überhaupt Mods installieren wollen, wo sie schon ohne LdS auskommen?

Ich spiele nur noch BGT, wenn ich denn überhaupt wieder zum Spielen kommen sollte.
 

Garret

Meisterdieb
Registriert
10.11.2000
Beiträge
832
Wenn ich BG1 spiele dann mit dem Addon und im Rahmen einer BGT-Installation.

Kannst Du spezifieren worauf Deine Frage abzielt?
Geht es darum, womit das Pack kompatibel sein soll?
 

Jastey

Matron Modderholic
Registriert
16.05.2004
Beiträge
12.977
Die Frage zielte auf die Kompatibilität ab, genau. Ich meinte, ob noch jemand überhaupt auf der original BG1 Engine spielt, also wirklich nur die BG1 (mit oder ohne LdSk) CD's installiert und das "Original", keine Transformation auf die BGII Engine durch Tutu oder BGT, spielt.
Und von denen, die das tun, wer spielt dann BG1 ohne das Add-On LdSk?

Ich habe gemerkt, dass meine Bereitschaft, die BG1-Engine zu unterstützen, dramatisch abgenommen hat. Erstens werde ich selbst BG1 nur noch auf der BGII Engine spielen, also Tutu oder BGT, und zweitens habe ich ehrlich gesagt nicht den Eindruck, dass es noch eine große Anzahl von Leuten gibt, die dem Originalspiel treu bleiben. Natürlich, Echons FotD hat durchaus Fans, die sich über ein paar Mods freuen, und Zed Nocear hat sich Workarounds einfallen lassen, wie man die meisten der fehlenden BGII Engine Trigger in der BG1 Engine nutzen kann, aber im Großen und Ganzen kann man die meisten mittlerweile doch davon überzeugen, mal Tutu / BGT auszuprobieren.:shine:
Die BG1 Engine ist nicht nur sehr viel restriktiver, zusätzlich ist die Syntax von BG1 ohne LdSk nicht für Bg1+LdSk und BGII verwendbar! Von wegen downgradable. Das gekoppelt mit meiner immerwährend zu knappen Zeit ließen mich mit dem Gedanken spielen, die BG1-Kompatibilität in Zukunft fallen zu lassen.

Das Mod oben, wie es angekündigt ist, wird BG1 kompatibel sein. Aber sollte ich noch weitere Quests dazunehmen, dann werde ich mich auf die Tutu / BGT-Kompatibilität beschränken.

Falls jetzt niemand ein richtig gutes Argument dagegen hat.;)
 
Oben