Zumindest in den USA wird dieser Sicherungsfonds glaub ich durch die Banken finanziert, vielleicht überlegt man sich nach solchen Katastrophen ja auch mal wie es sein kann, daß sich eine Bank auf die Kreditvergabe ohne Einkommensnachweis spezialisert..
Sowas ist mindestens grob fahrlässig, wenn nicht mehr.
Das sich die Leute jetzt stundenlang bis zum Umfallen in die pralle Sonne stellen, kann ich aber auch nicht wirklich nachvollziehen, zumindest bis 100.000 Dollar kriegen die ihr Geld ja sicher zurück. Wirklich ver*** dürfte sich nur vorkommen, wer mehr Geld hatte und nun hört "Tja, das ist wohl leider weg".
Weiß eigentlich zufällig jemand wie es mit mehr Geld genau aussieht?
Ist das dann komplett weg oder nur noch zu weniger als 100% abgesichert?
So arg viel sind 100.000 ja auch nicht, selbst für Privatpersonen, von Unternehmen ganz zu schweigen..
Genau wegen sowas sind notfalls auch staatliche Eingriffe das kleinere Übel, wenn man Angst haben muss, daß sein Geld auf der Bank nicht sicher ist, bricht die Wirtschaft zusammen, weil die Leute ihr Geld wieder daheim in bar im Kopfkissen bunkern. (Das wäre dann die Situation in der Schwund-Bargeld angebracht wäre..
)
Und auch wenn die Verluste durch die Banken ausgelöst worden: In der konkreten Notsituation geht das Steuergeld ja nicht an irgentwelche Bänker sondern ganz konkret an Bürger, die sonst ohne eigene Schuld vollständig ruiniert wären. Da ist so ein Eingriff meiner Meinung nach der einzig gangbare Weg, zumindest für den Moment. Die Frage ist da eigentlich nur noch, ob alle ein wenig verlieren oder Wenige alles. Nur danach sollte man natürlich dafür sorgen, daß es nicht sobald wieder passiert.
Eigentlich müsste es meiner Meinung nach so laufen, daß alle Banken in einem Verbund 100% (ohne wenn und aber) aller Einlagen absichern müssen. Dann würden die Banken auch untereinander besser aufpassen, das sich niemand zuweit aus dem Fenster lehnt mit unsicheren Krediten wie es jetzt in den USA passiert ist. Und in dem Moment, wo dieser Verbund einmal nicht mehr genug Geld hat, müsste zwar der Staat erstmal eingreifen, aber das Geld wieder zurückfordern können und in Zukunft müssten die Einlagen in diesen Verbund eben erhöht werden. Also ein System gegenseitiger Bankenkontrolle aus purem Eigennutz. Mit sowas kennen Banken sich ja eigentlich aus.
Ein so weit gehendes System gibts glaub ich noch nirgents, aber das wäre meiner Meinung nach ein deutlich besserer Weg um solche Krisen zukünftig zu erschweren als irgentwelche Verstaatlichungen oder ähnliche vermeindlich einfache Lösungen die man im Moment von allen Seiten hört.