Starcraft 2, Hell it's about time

[Ribalt]

Es ist draussen .

Hier ein kleines Review des Singleplayers.

Ich kann ihn uneingeschränkt empfehlen:
Die Missionen sind Abwechslungsreich und für mich auf normal ein totaler spaziergang. Es kann wirklich jeder bedenkenlos zugreiffen auch wenn er sich bei Echtzeitstrategie-Spielen meist eher dumm anstellt .

Der Abwechslungsreichtum ist wirklich gross, bis jetzt hatte ich folgende Missionstypen:
Eine Konvoy Mission.
Eine Verteidigungsmission.
Eine Mission mit Tag/Nachtwechsel (der in dieser Mission einen extremen Einfluss hat).
Eine Mission mit steigener/sinkender Lava (war in einem der Videos von Blizzard) in der es vor allem darum geht Mineralien abzubauen.
Eine "zerstöre 3 Basen und danach den "Endboss"-Mission" mit kleinen events dazwischen.
Ein wetrennen gegen einen Computer-Zerg zu einem Artefakt in einer Protoss-Basis.
Es gab noch keine Einzige klassiche *zerstören* Mission, wobei dies, zumindest auf den unteren Schwierigkeitsgraden durchaus eine alternative darstellt.
In den meisten Missionen gibt es auch zusatzziele die mit Mineralien/Gas oder "Forschungspunkten" belohnt werden.

Es wird also reichlich Abwechslung geboten, zwischen den Missionen gibt es auch reichlich Dinge zu erledigen. Das Upgrade und Forschungssystem verändert die eigenen Möglichkeiten nämlich durchaus. Wer lieber Infantrie baut als Mechanische einheiten wird seine Credits vornehmlich für seine jeweiligen lieblings Einheiten ausgeben und je nach Missionswahl kann man über Forschung andere Technologien freischalten (es gibt 2 Technolgiebäume, je nach Mission bekommt man *Punkte* für den einen oder anderen Baum).
Daneben können reichlich interessante Gespräche geführt, ein Shoot'em'up gespielt und die (sehr einseitigen ) Nachrichten angeschaut werden.
Meist hat man die Auswahl zwischen 2-3 Missionen. In fast jeder Mission erhält man eine neue Einheit die man nach dieser Mission dann standartmässig zur Verfügung hat. Manchmal muss man sich nach der Wahl einer Mission auch für eine Seite entscheiden, da ich bis jetzt aber nur jeweils einen Weg kenne, kann ich schlecht beurteilen wie stark sich das auswirkt.

Die Einheitenvielfalt sollte man auch noch erwähnen, es ist wirklich *sehr* anders als der Multiplayer. Derzeit kann ich folgendes bauen:
Marines (klar), Medics (Starcraft 1 Einheit, gibt es im Multiplayer nicht), Feuerfresser (Starcraft 1 Einheit, gibt es im Multiplayer nicht), Reaper, Marauder, Hellions, Vikings und in 2 Missionen dich ich derzeit zur Auswahl habe gäbe es noch den Starcraft 1 Gholiat sowie eine Einheit, die es überhaupt nur im SC2 Singleplayer gibt.
Soweit ich das Verstanden habe, erhält man auch nicht *jede* Einheit, da die Missionsauswahl von Zeit zu Zeit wechselt bzw. alte, nicht erledigte Missionen, irgendwann verschwinden. Das sind in der Summe bereits jetzt ähnlich viele Einheiten wie im Multiplayer überhaupt zur Auswahl stehen.
Zerg und Protoss greifen einem teilweise ebenfalls mit Einheiten an die es im Multiplayer nicht gibt, sprich auch für Leute die, die Beta angespielt haben, gibt es noch einige Überraschungen und diverse déja vue's für alte Starcraft Hasen.

Eine kleine Warnung für Spieler mit eher schwachen PC's:
Die Gespräche/Zwischensequenzen sind nicht vorgerendert. Das heisst, will man diese in guter Grafik betrachten muss man diese entsprechend hoch gestellt haben, was aber bedeuten kann, dass es in den Missionen zu rucklern kommt. Man kann das, afaik, aber jeweils wärend der Mission wieder umstellen.


KAUFEN!

 

[Olome Keratin]

So altbacken, wie der Multiplayer in der Beta rüberkam, erstmal nicht. Wegen dem Singleplayer alleine kann ich auch warten.

 

[Ribalt]

Pfff, altbacken...

Es ist so wie ein RTS sein soll ohne den ganzen, spielzerstörenden, ach so innovativen Mist der dafür sorgte, dass Starcraft und Warcraft 3 seit XX Jahren die einzig guten online Titel des Genres blieben.
Das letzte halbwegs gute RTS war Dawn of War 1 und das wurde mit seinem 1. Addon statt gebalanced total *zerstört* (vor dem Addon hatte das Spiel eine miese Balance aber viel Potential, nach dem Addon hatte es auch kein Potential mehr und mit jedem weiteren der 4(?) Addons wurde es schlimmer). Ok, Supcom war auch noch ganz gut, nur bot es viel zu wenig Spieltiefe/Abwechslung.
Sorry, deine Aussage ist für mich in etwa das gleiche wie wenn du hier Dragon Age altbacken nennen würdest, weil es sich eher wie Baldurs Gate als The Witcher oder Oblivion spielt.

Die Kampagne von SC2 ist trotzdem das Gegenteil von *deinem* altbacken .

 

[Olome Keratin]

Ich nehme an, du hast die AoE-Reihe nie gespielt. Im Vergleich zu AoE III, das schon Ende 2005 erschien, hat Starcraft einfach wesentliche Sachen verschlafen.
Es geht schon bei der Steuerung los: Wenn ich mehrere Warpknoten, Kasernen usw. auswähle, kann ich nicht mit einem Klick mehrere Einheiten erschaffen, ich muss für JEDE Einheit einzeln klicken. So eine Option wie "Weg freikämpfen" gibt es auch nicht, was das Spiel extrem steuerungsbedürftig macht. Setzt man Wegpunkte ein, wehren sich die einheiten nicht, wenn sie auf dem Weg dahin angegriffen werden usw.
Dazu ist das Spiel noch so aufgebaut, dass es quasi Null-Fehlertoleranz gibt. Wenn ich eine Schlacht verliere, verliere ich auch gleich das ganze Spiel. Die Gebäudebauzeiten sind zu lang, wenn man bedenkt, dass jedes Gebäude von irgendeinem anderen abhängt. Verlier ich bspw. bei Protoss Kybernetikkern und Warpknoten, kann ich Ewigkeiten lang keine Flieger bauen, weil ich erst ewig auf den Warpknoten warten muss, dann den Kyberntikkern bauen muss und erst dann wieder Raumportale bauen kann. Bis der erste Phasengleiter fertig ist, vergehen so mehrere Minuten. In dem Spiel absolut tödlich.
Außerdem hat Blizzard vom Zufallskartenprinzip immer noch nichts gehört, deswegen weiß ich immer ganz genau, wo mein Gegner sitzt, es sei denn, es gibt mehrere Startpunkte.
Es gibt weiterhin nur drei Rassen mit maximal 4 erfolgversprechenden Strategien, da ist Langeweile auf Dauer vorprogrammiert.
Und, und, und.. Ne, sorry, da war selbst AoE II innovativer als SC 2.

 

[Lord Assis]

Das Spiel mag zwar in Ordnung sein, das neue Battlenet ist für mich jedoch der (bisherige) Höhepunkt der Dreistigkeit, die sich ein Entwickler je gegenüber den Spielern erlaubt hat. Unzumutbar, für mich.

 

[Falk]

Stimmt es wirklich, dass im neuen Battle.net Facebook-Funktionen integriert sind?

@Ribalt: Du hast Dawn of War 2 vergessen! Tolles Multiplayer-Spiel!

 

[Olome Keratin]

@Falk: In der Beta waren sie schon drin. Man muss sie allerdings nicht nutzen. Wie das neue Battle.net ansonsten aussieht, ekien Ahnung (wie war das alte?).

@Lord Assis: Hm, kannst du ausführen, was du meinst? Von alleine erschließt sich mir das nämlich nicht. Datenschutzsachen?

 

[Vernochan]

@Falk: DoW2 ist aber kein richtiges RTS. Zum Beispiel fehlt der ganze aufbau krams.
Mag trotzdem ein tolles SPiel sein, aber mit SC nicht zu vergleichen.


@Oolome: Mag ja sein, das SC von der Steuerung ein paar Nachteile hatte, denn och bleibt es ungeschlagen DAS rts game bis Heute. Ob SC2 SC1 den Rang ablaufen wird, wird sich erst noch zeigen.

Und Beispielsweise das "Durchkämpfen" zwingen den SC Spieler halt zu Micro management. Das sorgt dafür, das nicht alleine die bessere Taktik zum Sieg führt, sondern eben auch das bessere Mikromanagement. Das gibt dem Spiel dadurch mehr "Tiefe".

 

[Armand]

Ob SC jetzt DAS Rts Game schlechthin ist, ist auch wieder mehr eine Glaubensfrage. Ich hab SC1 oft gespielt, aber für mich und viele die ich kenne ist tatsächlich eigentlich eher Age of Empires 1-2 DAS Rts Spiel.
Das Millionen von Asiaten SC1 spielen bleibt eher ein Phänomen, empfinde ich aber nicht als Argument. Auch wenn die Ausgeglichenheit der 3 Parteien natürlich aller Ehren wert ist.

 

[Olome Keratin]

So, wies in der SC2 Beta war, kann von Ausgewogenheit keine Rede sein. Terraner haben praktisch keine Chance, wenn ein Protoss sie rusht. Gegen Zerg haben sie auch nicht allzu viele Möglichkeiten.
Ansonsten stimme ich Armand zu.

 

[Aira]

Och...es gibt auch tatsächlich Leute, die SC wegen der Kampagnen spielen.^^
Ich finde es klasse.
So mies sich Blizzards Firmenstrategie entwickelt, die Saubande kann einfach Spiele entwickeln, die Spaß machen und bis ins Detail einen eingängigen Stil haben.

Der erste Teil war von der Vielfalt und der Story her schon sehr gelungen.
Aber die Einbindung der Hauptfiguren und der Story in Teil 2 setzen noch mal fett einen drauf.
Durch das missionsunabhängige Arsenal, Söldner, Forschungen und freie Missonswahl erhöhen sich die Varianten und der Wiederspielwert.
Obwohl auch SC 1 eines der wenigen Aufbau-Strategiespiele ist, die ich immer wieder gespielt habe. Besser fand ich bisher immer nur Battle Isle,
aber das ist ja inzwischen so antiquiert, dass es schon wie aus einem anderen Jahrhundert wirkt und auf neuen Systemen leider auch nicht mehr (gut) läuft.

Die Bedienung ist in Kleinigkeiten besser, aber sonst ist es eben ein viel schickeres StarCraft und nichts anderes wollte man haben, oder?

Als Multiplayer fand ich SC immer langweilig.
Aoe allerdings auch...aber da kenne ich nur die ersten 2 Teile und war nie ein Fan davon.

 

[Falk]

@Verno: Ich dachte es geht um Strategiespiele allgemein? Wofür steht denn RTS eigentlich?

 

[Timestop]

Real-Time-Strategy. Warum das Basisaufbau beinhalten muss, hab ich mich auch schon gefragt.

 

[Shao]

Naja, "klassische" RTS-Spiele haben nunmal Basisaufbau und Resourcensammeln. Da sind Dune und C&C nunmal die Schöpfer. Gibt natürlich auch RTS ohne Basisaufbau (wie das absolut tolle World in Conflict), aber normal ist das eher nicht. Denn Spiele, die keinen Basisaufbau haben, zielen gemeinhin eher darauf ab pures Strategie- und Taktikspiel zu sein, wo nur das gute Maneuvrieren und das richtige Einsetzen der Einheiten Bedeutung hat und nicht möglichst schnelles Rohstoffsammeln, damit man als erster bei möglichst vielen von den guten Einheiten ist.

Und es gibt wenig daran zu rütteln, dass Starcraft 1 *das* RTS-Spiel schlechthin ist - zusammen mit WC3 vielleicht noch. Das heißt ja nicht, dass es jedermanns Lieblingsechtzeitstrategiespiel sein muss, aber es ist nunmal der Genrestandard. Genau wie WoW der MMORPG-Standard ist.

 

[Ribalt]

"Omnislash!" . Sorry, kann hier vieles einfach nicht so stehen lassen.

@Olome:
Age of Empires u.sw.:
Ich habe Age of Empires gespielt (genauer gesagt Teil 1, 2 sowie Age of Mythologie). Der unterschied von AoE und Starcraft Broodwar ist, dass keiner mehr AoE spielt wärend ich in SC/BW wenn ich will von daheim aus innert 2 Minuten online ein Spiel finde und zwar egal auf welchem Niveau. Age of Empires und alle anderen RTS von damals sind *tot*, Starcraft 1 lebt nach wie vor. Zu sagen es sei nicht *das* (klassische) RTS ist schlicht, öhm, falsch. Klar kannst du AoE lieber haben, gibt auch viele Leute die auf Total Annihilation geschworen haben . Ich frag mich aber eher ob du schon mal SC2 gespielt hast, denn was du hier schreibst ist grösstenteils schlicht und einfach falsch.

Steuerung (ich nehm an du hast hier mit SC2 verglichen, dass SC1 welches von 1998 ist hier nicht mit AoE 2 mithält dürfte klar sein):
Das Bauen ist aus gutem Grund so geregelt wie es in SC2 ist (in WC3 war es übrigens wie von dir gewünscht). Wenn du 5 Barracken auf einem Hotkey hast und 3 Marines bauen willst drückst du 3 mal *M* für 3 Marines. Wäre es anders geregelt müsstest du Mühsam bloss 3 Baracken auswählen und dann 1 mal M drücken... Das wäre deutlich schlechter und auch Mühsamer, für Zerg wäre es noch wesentlich schlimmer da man da oft +10 Larven ausgewählt hat.

Den Weg freikämpfen? Du kennst schon den Attack-Befehl? A + Click und deine Einheiten greiffen alles auf Ihrem weg an, mit Shift + A + Click dann auch inkl. Wegpunkten, Patroullieren gibt es auch noch... Keine Ahnung wo du hier ein Problem siehst?
Dass Einheiten nicht angreiffen wenn man Sie per "Bewegen" an einen Ort schickt ist gut, ansonsten wären Umkerisemänöver und Flanken kaum möglich.

Gebäude bauen zu lang:
Du beschwerst dich da gerade, dass du keine Flieger bauen kannst wenn du kein Gebäude sowie keinerlei Voraussetzungen für dieses Gebäude besitzt? Ja ne, ist klar... Beschwerst du dich in Age of Empiers auch, dass du nicht sofort Festungen, Paladine u.s.w. bauen kannst wenn dir jemand in AoE die halbe Basis zerstört bevor du überhaupt den Tech dazu hattest die genannten Einheiten zu bauen?

Zufallskarten:
Schlicht ein Konzept, dass einem fairen spielen im Multiplayer nicht dienlich ist (Stichwort: "Glück"). Du kannst für SC2 aber jederzeit ein Mappack runterladen und jedes mal eine andere Map spielen, dann hast das Problem mit den Startpositionen auch nicht. Bei SC/BW ist die *Karte* mitlerweile übrigens der Faktor der die Balance am stärksten beeinflusst (bei SC2 merkt man das auch stark).

Nur 3 Rassen:
Jetzt wird es absurd, in Age of Empires sind die Rassen über weite Strecken genau gleich, nur haben einige Einheit X und Y, welche die andern oft auch haben, mit einem Bonus dazu, die Rassen in Starcraft sind absolut unterschiedlich (weit unterschiedlicher als in jedem andern RTS, zumindest in jedem einigermassen fairen). In Age of Empires konnte man je nach Karte gewisse Völker ja direkt komplett vergessen... Du kannst mir aber gern die 4 Strategien pro Rasse aufzählen, ich freu mich darauf, dann stürm ich die Ladder endlich ohne Probleme
Kleines Beispiel, eine 200/200 Armee (mehr geht nicht) der Terraner ist in SC/BW (in SC2 wohl auch) stärker als die von Protoss und Zerg, eine Protoss 200/200 Armee ist auch wesentlich stärker als eine 200/200 Armee von Zerg. Trotzdem ist das Spiel fair... Das sagt einiges über den Unterschied zwischen den Rassen aus. Das Spiel ist auch nicht immer gewonnen wenn Terra oder Toss gegen Zerg 200/200 erreichen.

"Und, und, und.. Ne, sorry, da war selbst AoE II innovativer als SC 2."
SC2 sollte nie Preise für seine Innovationen gewinnen (das sollte noch kein Blizzard spiel) und das ist gut so. Wenn du Innovation um jeden Preis willst, Relic hat mit CoH (gut, leider nicht balanced und lustigerweise wie Dawn of War 1 per Addon *schlechter* gemacht) und Dawn of War 2 (flach und eintönig ) diese *Nische* besetzt.

Dein Kommentar zur Beta balance:
Entweder redest du von GANZ am Anfang oder du erfindest schlicht Dinge. (Die Terraner hatten btw. eine weile einen für Protoss wirklich unaufhaltbaren Rush der sehr schnell rausgepatcht wurde (afaik durch längere Bauzeit des Reaktors), Terraner gelten derzeit übrigens eher als leicht überlegen.
Wenn du als Terra von einem Protoss *klassisch* gerusht wirst und daran stirbst, hast du irgend etwas sehr falsch gemacht. Die andern beiden Rassen sind wesentlich Rush-Anfälliger.
Bei den letzten 10 o. 11 *grösseren* Turnieren in Eurpoa und den USA hat btw. 9 mal Terra gewonnen.

@Falk:
Dawn of War 2 hat für mich defintiv viel zu wenig Aufbau drin und besteht über weite strecken nur aus Micro. Fand DoW1 (vor dem ersten Addon) toll, schade haben Sie nicht da angesetzt . Zudem spielt es sich meiner Meinung nach sehr eintönig und bietet kaum srategische Tiefe.

@Armand
SC/BW hat(te) auch in Europa und der USA eine für grosse, aktive Fangemeinde. Kurz vor der Starcraft 2 Beta gab es das grösste SC/BW Turnier aller Zeiten mit 20'000$ Presigeld (Koraener waren von der Teilnahme ausgeschlossen ).
Link: http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=105284

Ich habe nichts gegen Spiele ohne Basisaufbau, manche sind toll, ist nicht ganz mein Ding aber diese werden allgemein eher als RTT (Real Time Tactics) betitelt. es fehlt halt die komplette Makro komponente.

Btw: Ja, Bnet2.0 ist eher unnett und bietet zudem nichtmal Chatchannels

 

[Falk]

@Ribalt: Stimmt, für alle die auf Strategiespiele mit Basisbau stehen, ist DoW 2 nichts. Auch ist das ganze Mikromanagment sehr anstrengend am Anfang.

Das dadurch keine strategische Tiefe zustande kommt, ist aber ein falscher Eindruck. Gerade in dem schnellen Spiel und dem ganzen Mikromanagment sind enorm viele strategische Möglichkeiten verborgen. Auch das Stein/Papier/Schere Prinzip wird sehr gut umgesetzt. Hinzu kommt die Bedeutung von der schnellen strategischen Positionierung der eigenen Trupps und die Ausnutzung und Umgehung von Deckung.

Außerdem mag ich es, weil man auch mal auf die schnelle eine Runde daddeln kann. Die meisten Runden laufen so zwischen 10-30 min. Kein Vergleich mit diversen anderen Spiele-Sessions, die über mehrere Stunden gehen.

Echtzeit-Strategie für die Mittagspause, sozusagen!

Mein letztes richtiges Aufbau-Strategiespiel war C&C Tiberian Wars. Was aber nur im Singleplayer ganz witzig war. An SC 2 werde ich mich vermutlich auch mal wagen, aber erst nach meinem Examen!

 

[Ribalt]

Ich hab die Beta von DoW2 relativ ausgiebig gespielt, aber die Spiele verliefen irgendwie immer gleich. Ansonsten wars ziemlich interessant mit der "Unterdrückung", den stationären Teams u.s.w.. Es hatte aber auch ein paar absolute no goes drin... Einheiten die selbständig Deckung suchen, die Rückzug taste und allg. haben die Einheiten irgendwie nicht *direkt* reagiert.

Für zwischendurch ists sicher nett, aber ich such was *ernstes*

 

[Falk]

@Ribalt: Eigentlich will ich den Starcraft-Thread ja nicht zur Off-Topic Diskussion über DoW 2 nutzen, aber was ist jetzt das "no go" an den aufgeführten Punkten?

Für zwischendurch ists sicher nett, aber ich such was *ernstes*

Ich glaube im Bereich des E-Sports ist es ein durchaus ernstgenommenes Spiel, auch wenn es sicherlich nicht an Starcraft herankommt!

P.S.: Sehr witzige Kommentare in deinem teamliquid-Link! Zitieren will ich die aber hier lieber nicht!

 

[Olome Keratin]

@Ribalt: AoE II ist wohl deswegen tot, weils erstens nen Nachfolger und zweitens seit 1999 eine ganze Menge anderer Spiele des Prinzips gab (Empire Earth, Age of Mythology usw.). AoE III hast du, wie ichs mir gedacht habe, nie gespielt und das gibts auch heute noch online, auch wenns leider nicht mehr supported wird. Darauf bezog sich meine Kritik an SC II in erster Linie.
Bei AoE III gibts nach 2 Addons 14 Völker, von denen 6 komplett einzigartig sind (3 Asiaten, 3 Indianer). Die 8 Europäer haben zwar teilweise einen gleichen Einheitenstock, unterscheiden sich aber hinsichtlich Wirtschaft (bei SC gibts ja keinerlei Wirtschaftsunterschiede), Technologien, Karten etc. sehr massiv in der Spielweise. Zudem hat jedes Volk mehr als 4 Strategien zur Auswahl. Damit wird das Spiel einfach nicht langweilig, selbst nach den mehr als 2500 Spielen, die ich da mittlerweile gemacht habe.
Überhaupt Karten: Das System, perKarte aus dem Deck Verbesserungen aus der Heimatstadt zu bekommen, gibt dem Spiel ein enormes taktisches Plus. Irgendwas Vergleichbares hat SC II nicht zu bieten.

Steuerung: Warum sollte ich 5 Kasernen bauen und dan nur 3 Marines gleichzeitig erschaffen wollen? Das ist doch Unsinn. Besser wärs btw. per Shift-Taste gleich 5 Einheiten bauen zu können. AoE III bringt hier im Übrigen die Verbesserung, gleich bis zu 5 Einheiten auf einmal in einem Gebäude bauen zu können. Ein richtiger Segen. Den Befehl Strg+Alt kannte ich bisher nicht, ich hab die ganze Hotkey-Liste in der Beta durchgeschaut, sowas war da nicht drin (oder ich bin blind).

Gebäude bauen: Mich stört, dass man mir die Voraussetzungen wieder wegnehmen kann, indem man Gebäude zerstört und ich dann keine Möglichkeit habe, die sofort wiederherzustellen. Das Beispiel mit dem Protoss Kybernetikkern hab ich schon gebracht. Ich werd gleich doppelt bestraft, wenn ich einen Kybernetikkern verliere: Ich bin das Gebäude mit seinen Möglichkeiten los und kann keines von den höheren Protossgebäuden errichten. Verlier ich die Warpknoten gleich mit dazu, kann ich eigentlich gleich aufgeben, weil ich dann für Ewigkeiten nur Berserker bauen kann. Bei AoE nimmt mir die wichtigsten Fortschritte, das Erreichen eines höheren Zeitalters, niemand mehr weg, selbst wenn ich die gesamte Basis verliere.

Zufallskarten: Die sind trotzdem gebalanced, aber es gibt bei AoE III halt Sachen, die die Karten wichtiger machen: Schätze, Handelsposten, Wasser. Gibts bei SC alles nicht. Ich hab nicht die Möglichkeit, mir auf der Karte Zusatzverbündete zu suchen und mein Militär hauptsächlich aus einem kleinen Indianerstamm zu rekrutieren oder meine Wirtschaft hauptsächlich auf Fischerboote zu stützen.

Beta Balance: Komm mir nicht damit, ich hätte keine Ahnung. Ich hab etwa hundert Spiele auf der Beta gemacht, meistens mit Protoss, am Schluss war ich 1v1 in der Platin-Liga, also das zweithöchste. In den allermeisten Fällen hab ich meinem Gegner 3 Warpknoten vor die Nase gesetzt und mit den ersten 2-3 Berserkern angegriffen. Terraner waren quasi immer tot (gabs in der Platin-Liga dann auch kaum), bei Protoss wars davon abhängig, wie sehr er getecht hatte und was er dann draus machte und bei Zerg hab ich die Warpknoten lieber nur auf halber Strecke hingesetzt. Aber selbst bei denen bin ich dazu übergegangen, sie recht schnell zu rushen, womit die meisten auch nicht klarkommen.

4 Taktiken pro Rasse: Bitteschön

1. Protoss: Wie ich oben, Berserkerrush
2. Protoss: Photonenkanonen-Rush
3. Protoss: Techen auf Hetzer und Dunkle Templer
4. Protoss: Techen auf Hetzer und Phasengleiter

3 und 4 gehen gegen einen Rush nach 1 und 2 unter.

1. Terraner: Bunkern und Marines massieren
2. Terraner: Bunkern, mit Rächern Wirtschaft sabotieren
3. Terraner: Bunkern, auf Panzer/Marodeure gehen.
4. Terraner. Bunkern, auf Vikings gehen und damit Wirtschaft sabotieren.

Alle Taktiken scheitern in der Bunkerphase gegen einen Berserkerrush. Einzig mit Rächern hat ein Terra eine kleine Chance, per hit&run zu überleben. Aber wenn man schnell rusht, kriegt er nicht merh asl 1-2 Rächer raus und die muss man dann halt ignorieren und gleich auf die WBFs gehen. Die meisten terraner sind dann so konfus, dass man mit der nächsten Welle auch die Rächer erwischen kann.

1. Zerg: Zerglingrush
2. Zerg: Zergling- und Schabenrush
3. Zerg: 2. Brutstätte und Stachelkrabbler bauen
4. Zerg: Stachelkrabbler und Mutalisken bauen

Zerglingrush ist riskant, am besten mit 6 Zerglingen zwischendrin Chaos beim Gegner stiften und dann was anderes machen.
Rush mit Schaben ist schwer zu kontern, da müsste man wahrscheinlich mehr techen, als ich es normal tue.
2. Brutstätte sehr früh bauen stirbt in der Regel gegen Berserkerrush, vor allem, wenns ohne 6 Zerglinge als Attacke gemacht wird.
Die 4. Variante ist die sicherste, da müsste man dann tough sein und Potonenkanonen dagegen setzen.

 

[Ribalt]

Du vergleichst mir hier Age of Empires etwas zu direkt mit Starcraft/Brood War. Age of Empires ist ne halbe Wirtschaftssimulation dafür wenns zum eigentlichen kampf kommt wesentlich simpler als SC/BW (was kontrolle u.s.w. angeht).

Dein Argument mit den Gebäuden/Verlust vom Techlevel... Ich fänds schrecklich wenns anders rum wär als es in Starcraft Broodwar ist. Wenn ich mit ner Armee in der Gegnerbasis bin, die vermutlich nicht reicht, diesen zu töten ist es wichtig evtl. ein entscheidendes Gebäude niederzureissen.

Tja, bei SC/BW sind halt Karten mit vielen Erhöhungen Cliffs besser für Terra, offene Karten besser für Zerg u.s.w.. Wenn du da Zufallskarten rein nimmst hätte die Map oft einen grösseren Einfluss auf den Sieger als die Spieler, das passt asolut nicht zur SC Philosophie.

Warum man evtl. mal nur 3 Marines aus 5 Kasernen bauen will? Evtl. will man noch 2 Marauder oder Ghosts in bau geben oder hat grad nur genug Kontrollen für noch nen Panzer u.s.w.u.s.f.. Sorry, das ist ne typische Age of Empires frage ^^.

Beta Balance:
Ich war in beiden Phasen auch Platin (1. Phase Zerg, 2. Phase als Random, hab aber in dieser Phase kaum gespielt).

Allgemein hab ich das Gefühl in der Beta ein anderes Spiel gespielt zu haben als du. Zumindest nach den Roach, Warpgate/Bersibauzeit und Reaktor/Marauder-Nerfs (sprich nach dem ersten Monat?).


Btw: Was bitte sind Stachelkrabbler?