Nicht-Rollenspiel: Stellaris

[Gala]

-- Frage bereits beantwortet --



Es gibt ein Nicht-Rollenspiel, das mich interessieren würde: Stellaris.

http://www.stellarisgame.com/

Nun ist die Frage, ob ich dafür einen Steam Account brauche oder nicht. Die Informationen im Netz sind widersprüchlich. Auf der Seite des Spiels selbst wird Steam bzw allgemein Internet nur als Notwendigkeit für Multiplayer aufgeführt, als "Internet oder LAN", und das ist ja nicht weiter überraschend.

https://www.paradoxplaza.com/stellaris?___store=eu

PC System Requirements Minimum:

OS: Windows 7 x86 or newer, Processor: AMD Athlon II X4 640 @ 3.0 Ghz or Intel Core 2 Quad 9400 @ 2.66 Ghz, Memory: 2 GB RAM, Graphics: AMD HD 5770 or Nvidia GTX 460 with 1024MB VRAM, Latest available WHQL drivers from both manufacturers, DirectX: 9.0c, Storage: 4 GB available space, Sound Card: DirectX 9.0c-compatible sound card, Controller support: 3-button mouse, keyboard and speakers, Special multiplayer requirements: Internet Connection or LAN for multiplayer.
Recommended:

OS: Windows 7 x64 or newer, Processor: AMD Phenom II X4 850 @ 3.3 Ghz or Intel i3 2100 @ 3.1 Ghz, Memory: 4 GB RAM, Graphics: AMD HD 6850 or Nvidia GTX 560TI with 1024MB VRAM, Latest available WHQL drivers from both manufacturers, DirectX: 9.0c, Storage: 4 GB available space, Sound Card: DirectX 9.0c-compatible sound card, Controller support: 3-button mouse, keyboard and speakers, Special multiplayer requirements: Internet Connection or LAN for multiplayer.

Andererseits wird es aber wohl auch über Steamworks angeboten und es gibt im Netz auch Diskussionen darüber, das Ironman eine aktive Steamverbindung braucht ... ja was denn nun genau ?

Auf Okaysoft wird kein SteamWorks-Requirement genannt:

http://www.okaysoft.de/ok/artikel.asp?TX=PCDETAIL&INR=132289&OBAUF=AUF



Weiß da jemand Genaueres ?




P.s.: Eine schlauer formulierte Google-Anfrage hat die Frage schon beantwortet: das Spiel braucht Steam.

 

[Gala]

Ich muß sagen ich finde das Spiel wirklich Klasse, und es scheint mir auch, das ist eigentlich von der Spielidee her gar nicht so übermäßig kompliziert. Man könnte sowas relativ einfach als freies Spiel implementieren, wahrscheinlich sogar als Einzelperson, wenn man genügend Skills aus verschiedenen Bereichen (Programmierung, Design, Audio) mitbrächte.

 

[Vernochan]

Und genügend Zeit. Viel Zeit.

 

[Gala]

Das ist glaube ich impliziert, wenn man sagt "sogar als Einzelperson".

Es wäre natürlich trotzdem eine Heidenarbeit.

 

[Ribalt]

Habs mir zu release geholt.

Derzeit ist es für mich eine solide Grundlage aber noch nichts herausragendes, wenn Paradox aber daran so weiterarbeitet wie Sie es an EU4 getan haben und immer noch tun, könnte es eines DER ganz grossen 4X Speile werden .

 

[Gala]

Ich finde ja im Moment verschlimmbessern sie eher. Bei den Ethos habe ich z.B. das Gefühl, die meisten Optionen sind eher schwächer geworden. Venerable haben sie merkwürdigerweise stark generft (5 Punkte für 90 Jahre statt 4 Punkte für 120 Jahre), obwohl Enduring gleich geblieben ist (1 Punkt für 30 Jahre).

http://www.stellariswiki.com/Stellaris_Wiki

 

[Vernochan]

Da ich das Spiel nicht gespielt habe, kann ich natürlich nix konkretes dazu sagen, aber so alleinstehend klingt das jetzt nicht unbedingt negativ.
Denn: Nur weil sie einiges abschwächen, heißt es ja nicht, dass das Spiel schlechter wird.


Und zu Venerable: So wie ich das sehe gibt es eine maximale Anzahl an Traits. Das heißt, man muss Kosteneffizienz gegen Sloteffezienz aufwägen. Enduring ist sehr kosteneffizient, Venerable hingegen sloteffizient. Außerdem ist Venerable auch noch echt teuer, was dafür sorgt, dass man ganz anders Planen muss. Vermutlich ist Venerable einfach zu stark gewesen, um dazu noch einen weiteren Positiven Trait nehmen zu können. Enduring kann man hingegen prima mit anderen Kombinieren.

(Ich will natürlich nicht ausschließen, dass es zu stark generft worden ist. Wie gesagt, gespielt habe ich es ja nicht )

 

[Ribalt]

Venerable war auch viel zu stark, von daher ist das prinzipiell ok. Ausser natürlich du willst generell stärkere traits, dann hätte fast alles andere gebufft gehört .

Wenn dein Leader quasi garantiert 200 wird (ist doch iirc ~80 base + 120), nun.. Nach 200 Jahren ist das Spiel oft quasi vorbei, man hatte also nach 30-40 Spieljahren bis zum "gefühlten" Ende des Spiels nur noch 5 Sterne Generäle.

Ansonsten schaut das doch super aus? Sie adden doch munter Zeugs?

 

[Gala]

Ich finde Venerable gar nicht besonders stark. Sicher, die Wissenschaftler bleiben einem lange erhalten - aber die Militärs verliert man doch leicht, und die sind besonders schwer im Level hochzubekommen.

Aber gut, ich habe das Spiel ja selbst noch nicht gespielt, wegen diesem blödem Steam. Ich will mir jetzt eigentlich nicht einen zweiten Rechner nur für Spiele zulegen. Weil, teuer.

 

[Vernochan]

Wieso denn einen 2. Rechner? Ist deine Primäre Maschine nicht stark genug? Du hattest doch ein ziemlich starkes Notebook, wenn ich mich nicht irre.

 

[Gala]

Das besagte Notebook wäre inzwischen 6 Jahre alt, war schon zum Kaufzeitpunkt nicht das Schnellste (ich wollte einfach nur einen guten Monitor) und ist außerdem den Weg alles Irdischen gegangen.

Ein zweiter Rechner wäre es, damit ich einen Rechner habe, auf dem wenigstens noch der Anschein von Computersicherheit vorhanden wäre, der ja bei Windows jetzt eh nicht übermäßig hoch ist. Der zweite Rechner wäre dann eben ausschließlich zum Spielen da und für sonst nichts Anderes.

Ich finde es in diesem Zusammenhang witzig, wieviele Leute Hillary für blöde erklären, aber selbst so etwas wie SteamWorks benutzen.

Außerdem bin ich eigen, ich will meine Spiele auf einer CD/DVD haben und nicht bloss als vagen "digitalen Besitz". Ausnahmen gelten da nur für komplett freie Spiele und MMOs.

 

[Vernochan]

Ich hatte im Kopf, dass du bereits ein neues Laptop gekauft hattest. Hab ich mich wohl mit geirrt

Bezüglich der Sicherheit: Es gibt relativ wenig, was einen davon abhält zum Spielen eine 2. Windows Partition zu erstellen und die Partitionen entsprechend zu verschlüsseln. Leistungstechnisch merkt man da nicht viel von, und aus dem Spiele-Windows hätte man keine Chance auf die andere Partition zuzugreifen.



Das mit dem ablehnen von Steam ist natürlich eine ganz andere Angelegenheit. Die Ändert sich schließlich auch nicht mit der Hardware.

 

[Gala]

Nein. Ich überlege zwar, einen neuen Laptop zu kaufen, aber das Thema ist superkomplex und ich weiß einfach nicht, was genau ich mir denn holen soll.

 

[Falk]

Das Spiel ist immer digitaler Besitz, unabhängig vom Datenträger. Steamspiele lassen sich allerdings nicht verkaufen, dass stimmt schon. Aber irgendwie gibt der Gebrauchtmarkt sowieso nicht mehr soviel her.

Unabhängig davon Gala: Solltest du irgendwann die Voraussetzungen haben, Stellaris zu spielen, tu es.
Ich habe jetzt ca. 8 Stunden hinter mir. An einigen Stellen gibt es scheinbar noch Lücken im Konzept (Es gibt z.B. scheinbar nur militärische Siegbedingungen oder ich habe den Rest noch nicht entdeckt), aber ansonsten finde ich das Spiel bis jetzt ziemlich gut!

 

[Gala]

Ja, es gibt bisher nur militärische Siegbedingungen.

So gesehen ist der Ethos "Pazifist" nur dazu da, das man das Spiel deutlich schwerer macht.

 

[Gala]

(IMHO) empfehlenswerte Gameplay - Videos:

Die "Blorg", ein ziemlich lustiges Entwickler-Video auf dem jeweils tagesaktuellen Entwicklerstand: https://www.youtube.com/playlist?list=PLqRhPbyFDQWiWmLRwlEDOgU6B54nEP-os

"Community Galaxy" mit 1.2 Assimov, leider derzeit nur 3 Videos und in der Sommerpause und noch keine Spielliste, deshalb nur über den allgemeinen Channel des Entwicklers: https://www.youtube.com/user/ParadoxExtra/videos?view=0&shelf_id=8&sort=dd


Ansonsten gefallen mir noch die Videos von EnterElysium. Im Gegensatz zu anderen Videos macht er keine offensichtlichen Fehler, verliert sich nicht in Detailoptimierung (Manche Leute spielen auf Normal statt Fast/Fastest; Fangen an, alle mögliche Sachen explizit zu benennen; Überlegen endlos an kleinen Entscheidungen herum usf) und das Gameplay bleibt herausfordernd (man kann Stellaris auch relativ langweilig spielen):

Started auf Vorabversion, endet mit gründlichem Sieg: https://www.youtube.com/playlist?list=PLR5ZBfGW6e1nxEfTk7rhwfAtodL_dfp4n

Started mit 1.2 Assimov, Space-Nazis die keiner mag (rotten andere Spezies per Purge/Genozid aus): https://www.youtube.com/playlist?list=PLR5ZBfGW6e1lomuq3hD4UdMnKqMAXuX79

 

[Vincent]

[...] Assimov [...]

"Asimov", wenn ich bitten darf, Galla.

 

[Gala]

Was mir gerade auffällt: man kann in Stellaris ja eigentlich gar keine intelligente Rasse spielen !

Intelligenz zeichnet sich ja gerade dadurch aus, das man eine komplexe Antwort auf ein komplexe Frage finden kann.

Also:

- Collectivist: Die besonders Dummen, wir tun blind was die da Oben sagen
- Individualist: Klüger, aber im Extrem auch dumm
- Xenophobe: Sehr dümmliche Einstellung, ich kenns nicht also isses schlecht
- Xenophile: Naja eine optimistisch Grundhaltung, aber im Extrem auch dumm
- Militarist: Naja wenn die Situation es erfordert. Aber sonst auch eher dumm
- Pacifist: Muß man sich auch erstmal erlauben können
- Spiritualist: Das ist hier als geistig engstirnige Gesellschaft ohne Fantasie beschrieben. Also eigentlich Materialisten. Oder religiöse Fanatiker. Was so ziemlich auf dasselbe hinausläuft.
- Materialist: Eigentlich sollte man meinen, das wäre jetzt die Gesinnung für intelligente Rassen. Nur: das ist völlig unrealistisch beschrieben. Vor allem sind Materialisten gar kein Gegensatz zu religiösen Fanatikern, sondern dasselbe in Grün. Geistig unbewegliche Typen, die nur glauben, was sie sehen (oder, im Falle von Fanatikern, was sie glauben).

Eigentlich sind also ALLE diese Haltungen mehr oder weniger dumm.

Eigentlich müßte man die Materialisten also zu Idealisten umbenennen und die Spiritualisten zu Materialisten. Dann könnte man als betont intelligent-intellektuelle Rasse als Fanatic Idealist, Individualist oder Fanatic Idealist, Xenophile oder Idealist, Individualist, Xenophile spielen.

 

[Falk]

Deine Theorie ist stark davon geprägt, was du für intelligent hälst, Gala. Das Spiel unterscheidet bewusst zwischen der Eigenschaft (Intelligenz) und der Ethik (z.B. Xenophob). Solltest du auch tun. Es ist ein ganz großer Fehler, Personen, dessen Weltanschauung man nicht teilt, als nicht intelligent zu bezeichnen. Im Zweifelsfall unterschätzt man andere Personen dann stark.
Die Ethiken werden im Spiel übrigens anders beschrieben, als du es machst. Die Ethik Kollektivistisch ist im Spiel als Aufgabe der Individualität bezeichnet (Das Wohl vieler steht über dem Wohl des einzelnen). Dies impliziert nicht zwingend, dass man dumm einer Herrscherkaste folgt.

 

[Gala]

Du argumentierst hier aber von der Einzelperson aus. Eine Einzelperson kann sich ja durchaus aus verschiedenen Gründen in dumme Konzepte verrennen. Adolf Hitler zum Beispiel war nicht dumm, Rassismus ist es trotzdem, weil es auf den simplen logischen Fehler beruht, von einem Einzelnen auf eine größere Gruppe von Personen zu schließen.

Aka ein Hund hat mich gebissen => alle Hunde drohen mich zu beißen.

Ich rede aber von einem ganzen Volk. Ein intelligente Volk als Ganzes wird sich nicht so verhalten.