[Organisation] ModWiki im Modifikationen Forum

Sir Darian

Ritter des Helm
Registriert
01.04.2000
Beiträge
33.906
Hmmm... *grübel*

Hallo Freunde der Baldur's Gate Modifikationen!

Hier eine wichtige Information von Leomar für Euch:

Leomar schrieb:
Das ModWiki steht jetzt zur Bearbeitung bereit und wurde dazu ins Bastlerforum verschoben.

Wedge, Yago und White Agnus: Ihr könnt ab jetzt in diesem ModWiki die Beiträge editieren. Im ModWiki wurden schon 185 Mods mit 16 Unterkategorien und 56 NSCs mit 34 Unterkategorien angelegt. Dazu wurden auch schon die wichtigsten Tags verlinkt. Wie Ihr sehen könnt, stehen die Masken, so das Ihr nur den Inhalt einzufügen braucht.

Unter "Neuigkeiten" werden wir festhalten, wer an welchen Teilen des ModWikis arbeitet. Bitte haltet diesen Bereich aktuell und gebt an, was Ihr bearbeitet, damit wir beim editieren uns nicht in die Quere kommen.

Natürlich sind nicht nur Wedge, Yago und White Agnus gefragt. Habt auch Ihr etwas, was Ihr gerne beschreiben wollt, dann könnt Ihr es gerne hier in diesem Thema machen und einer von uns Vieren wird es dann ins ModWiki einfügen. Aber auch Ihr solltet dann die Neuigkeiten im ModWiki beachten und uns hier mitteilen, was Ihr gerne beschreiben wollt, damit eine Arbeit nicht zweimal gemacht wird.

Unter Neuigkeiten könnt Ihr einsehen, welche Mods ich schon angefangen bzw. fertig gestellt habe. Das Wichtigste sollte in diesem Fall das "BG2 Fixpack" sein, da auch die Komponenten mit je einer Beschreibung aufgelistet wurden. So kann man sich an diesem Beispiel orientieren. Wenn Ihr die Auflistung der Komponenten braucht, könnt Ihr diese aus Leonardos Anleitung kopieren, einfügen und entsprechend bearbeiten. Das gleiche gilt natürlich für die Beschreibungen der Mods aus Leonardos Anleitung, wenn Ihr diese gebrauchen bzw. überarbeiten wollt.

Meine nächste Aufgabe im ModWiki wird sein, noch die fehlenden Mods und NSCs im ModWiki mit den entsprechenden Tags anzulegen. Dies habe ich ebenfalls unter "Neuigkeiten" bei mir aufgelistet.

Gruß Leomar
Damit kann es ja losgehen, die Fülle der Infomationen, die in diesem Forum zusammengetragen wurden, in eine übersichtliche Form zu bringen, so daß sie auf einfache Weise gefunden werden können.

Das ist natürlich jetzt erst einmal alles noch sehr Baustelle, aber im Laufe der Zeit werden sich sicher noch viele Verbesserungen einstellen. :)
 

Wedge

Wedgetarian
Registriert
04.07.2007
Beiträge
9.373
Gleich eine Anmerkung! (Nach dem Schema: Noch nichts gemacht haben, aber erstmal Maul aufreißen. :D)

Beim Durchschauen der Modmaske fällt mir sofort sehr unangenehm auf, dass die Reihenfolge

Kurzbeschreibung
Rezension
Modkomponenten
Hinweise
Verwandte Links

ist, was ich persönlich für irgendwie sehr unglücklich halte. Ich fände

Kurzbeschreibung
Modkomponenten
Hinweise
Rezension
Verwandte Links

sehr viel besser, da die Rezensionen nicht zu den allgemeinen Modinformationen gehören, die Modkomponenten und die Hinweise aber schon. Momentan wirkt das auf mich sehr "reingestopft", so wie wenn ich im Schrank zwischen die Handtüchern noch den Fließenkleber und 'ne Kelle stopfe, weil das ja auch irgendwie im Bad benutzt wird. Womit ich dann auch gleich anerkenne, dass ich die Intention hinter der momentanen Ordnung verstehe (Kurzbeschreibung gibt die Info, was die Mod macht, Rezension liefert Meinungen darüber, wie das letztendlich gelungen ist), sie aber für sehr unglücklich gewählt halte.



EDIT:
Fällt mir grade so ein: Vielleicht wäre es sinnvoll, bei sehr verbuggten Mods (den großen Questmods vor allem) die gröbsten bekannten und hier im Forum zusammengetragenen Bugs unter einem Extrapunkt "Bugs" nach "Hinweise" aufzulisten. Dann würde man die Hinweise, in die ja vieles andere kommt/kommen kann, nicht mit ellenlangen Buglisten zumüllen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Dabus

Senior Member
Registriert
18.11.2007
Beiträge
5.086
Kurzes Lob von meiner Seite: Das Wiki paßt sich super-sauber ins Forum ein. :up:
Auf der Hauptseite sind aber noch keine Links vorhanden, die würde ich da noch einbinden - halt einen Teil von dem, was im Modportal zu finden ist oder auch einen Link auf die Portalseite.
Für die Leute, die in der Mitte und nicht am Rande suchen...
 
Zuletzt bearbeitet:

Leomar

Senior Member
Registriert
27.12.2007
Beiträge
2.893
Auf der Hauptseite sind aber noch keine Links vorhanden, die würde ich da noch einbinden...
Habe ich gemacht. Danke für den Hinweis.

...ist, was ich persönlich für irgendwie sehr unglücklich halte. Ich fände
Kurzbeschreibung
Modkomponenten
Hinweise
Rezension
Verwandte Links
sehr viel besser...
Auch hier danke für den Hinweis. Zum Glück braucht nur die Rezension verschoben zu werden. Bis zum Buchstaben D habe ich dies schon gemacht und werde es weiterhin korrigieren. Bei den Mods, die Ihr Euch vorgemerkt habt, solltet Ihr dann die Reihenfolge umstellen.

Vielleicht wäre es sinnvoll, bei sehr verbuggten Mods (den großen Questmods vor allem) die gröbsten bekannten und hier im Forum zusammengetragenen Bugs unter einem Extrapunkt "Bugs" nach "Hinweise" aufzulisten. Dann würde man die Hinweise, in die ja vieles andere kommt/kommen kann, nicht mit ellenlangen Buglisten zumüllen.
Gute Idee, aber ich würde dazu keinen "Bug" Extrapunkt einführen und nochmals die Bugs komplett auflisten. Passender finde ich dafür den "Hinweis", da es genau dort hinein gehört. Ich würde dann bekannte Meldungen von Bugs einfach verlinken, so das man bei Interesse dort nachlesen kann.

Beispiel für The Vault:

The Vault enthält zurzeit noch die folgenden Bugs:
- CTD Bei Sarevoks Endkampf (BGT AR7225)
- Taugosz "Tenhammer", der Anfuhrer der Schwarzen Krallen, hat keinerlei Ausrüstung mehr



[EDIT]

@ Yago

Ich habe mir deine fertigen ModWiki Beiträge von SoS und RoT angeschaut. Gefällt mir sehr gut, wie du das gemacht hast. :up:

Doch bei SoS hast du eine persönliche Meinung in die Kurzbeschreibung eingebunden und die solltest du wieder herausnehmen. Eine Kurzbeschreibung, soll auch wirklich nur eine Kurzbeschreibung des Mods enthalten. Die Meinung gehört dann in die Rezension.

Gruß Leomar
 
Zuletzt bearbeitet:

Yago

Senior Member
Registriert
28.05.2007
Beiträge
469
Ich fand es eigentlich so ok (es war auch nicht umbedingt meine eigene Meinung) aber ich hab es jetzt nunmal angepasst. Möglicherweise überarbeite ich die Rezension nocheinmal die in meinen Augen eher nicht so viel hergibt da ihr ein wenig die Struktur fehlt.
Freut mich das sonnst alles ok ist
 

Marvin

Senior Member
Registriert
12.09.2006
Beiträge
1.239
Ich hab mir gerade die Region of Terror Rezension angeschaut und dabei ist mir folgendes aufgefallen:

"Da ich beide Seiten kenne hoffe ich einigermaßen zufriedenstellend und subjektiv beurteilen zu können."
--> Hier soll wohl objektiv gemeint sein, oder nicht?

Dann steht bei den NEGATIVEN Punkten:

+ Schwache Hauptstory

+ Keine Banter, leblose NSCs

+ Viel Hack&Slay

--> Ich finde es sollte so aussehen:

- Schwache Hauptstory

- Keine Banter, leblose NSCs

- Viel Hack&Slay

--> Auch schön wäre wenn hier noch die positiven Punkte stehen würden, die könnte man dann ja mit einem "+" versehen.


Ansonsten finde ich die Sache gut geschrieben, der Autor geht auf beide Auffassungen der Community ein und spricht aus eigener Erfahrung über den mod. :up:

Marvin


Edit: Hab mir SOS grad auch nochmal durchgelesen:

"Zahlreiche Bugs machen denn Mod in vielen Fällen unspielbar oder zu einem Ärgerniss! "
--> "den" mit einem "n"

Dann finde ich es n bischen hart zu schreiben, dass der Mod "schlamig" programmiert wurde. Wenn es sich um so einen großen und innovativen Mod handelt an dem man evtl Jahre lang arbeitet und mühe reinsteckt, dann finde ich schlampig einfach zu hart. Man könnte doch auch schreiben, dass sich der mod noch in einer Phase befindet, in der er ohne Walkthrough unspielbar ist. Der Modautor programmiert den Mod ja nicht mit Absicht schlampig.
 
Zuletzt bearbeitet:

Harutsune

Neo-Euphemist 2.0
Registriert
03.09.2002
Beiträge
3.592
SoS *ist* schlampig gecodet!! :down:

Danke, daß Ihr ohne rosa Brille schreibt (sonst wäre die ganze Arbeit irgendwie sinnlos) :up:

;)
 

Arkain

Taffer
Registriert
02.10.2005
Beiträge
3.094
Schönreden hilft nichts. Wenns wirklich schlampig ist, dann ist es nunmal so. Ende. Da braucht man nicht die "Ach, das klingt aber zu hart"-Masche abziehen und irgendwelche Euphemismen für "schlampig" suchen. Damit verfälscht man höchstens die Intention des Rezensenten.

[edit] Region of Terror Kurzbeschreibung:

Der Mod basiert auf die Abenteuer von Drizzt Do'Urden. [...] Weiter werden durch den Mod viele große Quest, kleine Aufgaben und vier neue Städte eingeführt.

- den Abenteuern
- Quests

[/edit]
 
Zuletzt bearbeitet:

Marvin

Senior Member
Registriert
12.09.2006
Beiträge
1.239
Das hat nix mit Rosa Brille zu tun, sondern nur mit Respekt vor einer unbezahlten Arbeit, hinter der viel Mühe steckt. Die Hauptaussage, also die Wahrheit, muss schon klar werden. Wenn der mod verbugged ist und dadurch unspielbar, dann ist das ne Tatsache, die dem Spieler offenbart werden muss. Dass der Mod schlampig gecoded wurde ist ne sehr subjektive Bewertung und hat dort eigentlich nix zu suchen meiner Meinung nach. Wenn man im Forum so über den Mod redet, dann hab ich ja nix dagegen, aber in einer Modwiki sieht das schon anders aus. Nur meine Meinung ;)

Marvin
 

Arkain

Taffer
Registriert
02.10.2005
Beiträge
3.094
Die Denkweise halte ich für recht wacklig. Sicherlich, das ist unbezahlte Arbeit. Aber nur weils unbezahlte Arbeit ist, machts das nicht automatisch toll und garantiert damit einen "muss man total respektieren, weil ist kostenlos" Stempel.
Andersrum gefragt: wie würdest du es denn schreiben? "Schlecht/unsauber/fehlerhaft/... programmiert"? Kann man sicherlich auch, hat aber die gleiche Aussage (zumindest für mich drückt "schlampig" genau das in dem Zusammenhang aus und wunderbarer Weise kann man derartige Bewertungen sogar halbwegs objektiv fällen).

Wenn du nun aber der Meinung bist, dass "schlampig" allein der Subjektivität wegen unangebracht sei, kann man die Rezensionen gleich ganz rausnehmen, sowas ist immer subjektiv.
 
Zuletzt bearbeitet:

Rumpelstilz

Senior Member
Registriert
29.03.2007
Beiträge
1.260
Hmm, für mich hat der Begriff "schlampig" etwas sehr destruktives und von daher sollte er bei der Bewertung so nicht benutzt werden. Die Dinge beim Namen zu nennen (schlecht, unsauber, fehlerhaft programmiert) trifft den Punkt.
 

Harutsune

Neo-Euphemist 2.0
Registriert
03.09.2002
Beiträge
3.592
Stimmt schon - wer im Mod-Wiki das Prädikat 'schlampig' erhält, hat draufhin einen schweren Stand, deshalb sollte man sicherlich aufpassen, sowas nicht voreilig zu vergeben.

Hier mal eine kleine Anekdote zu Ceeb, dem Autoren:
Meine allererste MegaMod hatte ua TS und SoS dabei. SoS war hier von nur wenigen Leuten bereits gespielt worden, da bin ich ob der vielen Ungereimtheiten surfen gegangen, und hab sein damaliges Heimatforum gefunden. Wie nicht anders zu erwarten, wurden die vielen Bugs in SoS dort zur Sprache gebracht, Ceeb's Antwort(en): och nöö, ich arbeite gerade an CtB, habe soo tolle, viele Ideen, und überhaupt keine Lust, SoS zu debuggen, wozu auch, wenn ihr alle genauso spielt wie ich, funzt es doch.. daraufhin hagelte es unschönes: bitchy, insane, unworthy.. ..und Ceeb ward wochenlang nicht mehr gesehen. Ein halbes Jahr später war das Forum down, und seine Arbeiten tauchten in einer großen Community (SHS?) wieder auf - ob da nun daran weitergearbeitet wird..?? :rolleyes:

zu SoS:
Selence - Idee: gibt Schlimmeres, Umsetzung: absolut nervtötend
Stalkerin - Idee: okaay, Umsetzung: krank
Bürgerwehr - Idee: solala, Umsetzung: schlampig (nicht entfernbare Items werden nicht zurückgegeben)
Mordermittlung - Idee: ganz ok, Umsetzung: peinlich (wer einen der Zeugen/Verdächtigen ein zweites mal anspricht, hängt fest)
Rolf's Truppen haben Cespenar's Items im Inventar, nicht in Gebrauch - ohne Worte
Rolf's Endkampf - Wer gerade aus TS gelernt hat, daß FdT hilfreich sein kann, wird hier belehrt, Deadend again...
- insgesamt zu viele Ideen, zu viele Items, zu viele XP, in zu vielen Fällen gilt nur ein Lösungsweg;
Prädikat: kindisch bis schlampig :o :down:

zu CtB:
gibt's da überhaupt *eine* Quest, die funktioniert..??
Prädikat: mega-schlampig :down:

zu Mischievious Fairydragon (stellvertretend für Familiar-Pack):
Hat wirklich viel zu viele Spells und Fähigkeiten, ist so bis ca. Stufe 5-6 besser als so mancher NPC
Er kann klauen (ohne Skills), aber die Beute nicht rausrücken
Prädikat: schlampigster Overkill :o :o

zu mir: :shine:
Außer den gerade genannten bewerte ich noch genau eine Mod als 'schlampig':
NPC Elvanshalee

Fazit:
Ceeb's Arbeiten nicht als schlampig zu bezeichnen wäre mMn fahrlässig, oder per Umkehrschluß: Wenn ein Rezensent SoS als 'ausreichend' bewertet, und jemand unbedarftes spielt es dann, wird er demjenigen nichts weiteres mehr glauben können...
(nicht umsonst habe ich 'Ceeb' als Maßeinheit für schlechtes Coding vorgeschlagen)

;)
 

Yago

Senior Member
Registriert
28.05.2007
Beiträge
469
Erst mal vielen Dank für eure Verbesserungsvorschläge/Kritik. Ich werde dann am Wochenende darauf eingehen und die Rezensionen anpassen. Btw Tja Rechtschreibung ist nicht meine Stärke XD.

Zu SoS: Ich habe auch meinen Respekt für die neuen Ideen und gut gemachten Sachen in SoS ausgedrückt. Die Rezension wird ohnehin von Grundauf überarbeitet... Trotzdem habe ich nicht vor die Augen vor Ceebs fehlerhafter Programierung zu verschließen. Vorallem, wie oben angesprochen, hat der Kerl immer halb fertige verbugte Mods ins Internet gestellt und dann einfach aufgehört irgendwelche Fixes zu erstellen und das anderen überlassen.
Ich werde wohl die positiven Punkte stärker hervorscheinen lassen aber der Satz mit dem Ärger und der Wut auf die schlampige Programmierung trifft den Nagel einfach zu genau auf den Kopf ^^

Wer möchte kann sich auch folgendes mal anschauen:

[modwiki]Assassinations#Rezension[/modwiki]
[modwiki]Improved_Horns_of_Valhalla[/modwiki]
 
Zuletzt bearbeitet:

Sir Darian

Ritter des Helm
Registriert
01.04.2000
Beiträge
33.906
Hmmm... *grübel*

@ Yago:

Naja, ich denke mal, das Wiki wird besonders dann eine effektive, wertvolle und brauchbare Sache, wenn die darin enthaltenen Informationen objektiv sind.

Eine Rezension sollte sich nicht von persönlichen Gefühlen wie Wut oder dergleichen leiten lassen, denn dann wird sie schnell unsachlich.

Daher unterstütze ich den Einwand von Rumpelstiz zu 100%:

Hmm, für mich hat der Begriff "schlampig" etwas sehr destruktives und von daher sollte er bei der Bewertung so nicht benutzt werden. Die Dinge beim Namen zu nennen (schlecht, unsauber, fehlerhaft programmiert) trifft den Punkt.

Alles andere wäre seitens des Mod-Wikis und seiner Mitarbeiter schlechter Stil.
Es sollen ja Informationen geboten werden, sachliche, kalte Fakten und keine Befindlichkeiten.
 

Dabus

Senior Member
Registriert
18.11.2007
Beiträge
5.086
Mal abgesehen davon, daß man über die Wortwahl streiten kann:
Ist so eine Rezension und die getroffene Punktevergabe nicht zwangsläufig zu einem gewissen Prozentsatz subjektiv?

Wenn alle Tester durch Zufall alle wie Ceeb spielen würden, wäre der Mod im Wiki z.B. als gut durchgegangen. Außerdem kann man einfach den letzten Teil überlesen, falls man eine objektive Meinung haben will. Es bleibt die Feststellung X Quests, X Items, X NPCs; es passiert das und das.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ascalon

Senior Member
Registriert
08.04.2008
Beiträge
2.730
Natürlich, aber man kann versuchen, den subjektiven Prozentsatz so gering zu halten, wie es geht. Schlampig ist eine sehr objektive Wertung und noch dazu eine, die gerade beim Modden extrem hart einschlägt, für mich noch schlimmer als langweilig. Ich weiß ja selbst, wie schwierig es ist, jedes kleine Detail zu bedenken. Anstelle von schlampig bieten sich schon nachlässig, wenig vorausschauend, oder sogar die Umschreibung "es WIRKT schlampig" an.

@ Wiki: Die Idee ist super, allerdings schreckt es im Moment doch arg ab, dass viele Rezensionen nicht Korrekturgelesen wurden. Und das merkt man auf den ersten Blick.
 

Harutsune

Neo-Euphemist 2.0
Registriert
03.09.2002
Beiträge
3.592
Hm, ich würde ja wirklich gerne mithelfen. Aber Rezensionen von mir wären sicher nicht objektiv, und strukturiert schon gar nicht. Das einzige, das ich anbieten kann, ist das Korrekturlesen der Texte, wobei es mir altem Sack wohl ein wenig an Affinität zur neuen Rechtschreibung mangelt - aber solange sich kein Deutschlehrer dafür findet...

;)
 

Marvin

Senior Member
Registriert
12.09.2006
Beiträge
1.239
Na klar ist so ne Rezension Zwangsweise subjektiv, alles doch irgendwo subjektiv :)
Das Problem ist einfach das Wort "schlampig..." Das hat für mich so die Aussage: "Du hast dich nicht angestrengt, das ist schlampig"!
Die Rezension ist ja ansonsten echt super, nur dieses Wort stört mich. Und wie gesagt habe ich auch im Forum nix dagegen diesen Mod als schlampig zu bezeichnen und seine Enttäuschung auszudrücken. Aber in der Modwiki finde ich es ausreichend auf die Bugs und die unspielbarkeit ohne Walkthrough hinzuweisen. "fehlerhaft" oder "noch sehr fehlerhaft" würde ich statt "schlampig" wählen.

Marvin
 

Wedge

Wedgetarian
Registriert
04.07.2007
Beiträge
9.373
Ich weiß gar nicht, wie man auch nur auf die Idee kommen kann, dass Rezensionen einer einzelnen Person objektiv sein können? :hae:

Das ist schlichtweg nicht möglich!

Wenn zehn Leute was schreiben und man dann die finale Rezension aus den Teilen ausdiskutiert, dann kann man einer gewissen Objektivität nahe kommen, aber so...

Die harten, kalten Fakten gehören in die Kurzbeschreibung, in die Hinweise und in die Komponenten. Die Rezension hingegen ist eine Meinung über eine Arbeit. Man kann sicherlich darauf achten, dass man die Wortwahl "gehoben" hält und nicht polemisch wird. Aber alles andere geht doch gar nicht. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:

Ascalon

Senior Member
Registriert
08.04.2008
Beiträge
2.730
Man kanns schon objektiv machen - bei den Sachen, die man objektiv beurteilen kann. Dass SoS nur beendet werden kann, wenn man genau den EINEN Weg geht, das ist halt so, und da kannst du nicht sagen: "Da bin ich aber anderer Meinung". Gut, kannst du schon, aber das ist dann relativ sinnfrei. Subjektiv wird es dann, wenn gewertet wird. Schlampig wertet z.B, ein Satz wie "Dadurch, dass der Modautor nur einen Lösungsweg eingebaut hat, der auch nicht in jeder Situation eindeutig erkennbar ist, läuft der Spieler Gefahr, in einer Sackgasse zu landen" ist objektiv.
 
Oben