Lizenzstreitigkeiten

[Alamar]

Hossa,
wie wir alle wissen, hat Atari die Exklusivrechte was D&D-Videospiele angeht - und zwar noch bis 2016. Was wir auch alle wissen ist, dass Atari seinen Europadienst eingestellt hat und den ganzen Schmodder an Namco Bandai verkaufte. Atari kümmert sich nun nur noch um das Publishing in den USA.
Namco Bandai dagegen, wird alle großen Atari-Produke in Europa publishen.

Soweit sogut, doch nun kommt Hasbro in's Spiel:
Hasbro ist der Besitzer von Wizard of the Coast und somit ist er auch Besitzer und Lizenzgeber von D&D. An erster Stelle ist Hasbro jedoch ein Spielehersteller - dummerweise ist Namco Bandai auch ein Spielehersteller. Hasbro ist alles andere als begeistert, dass einer seiner Konkurrenten jetzt auf einmal das Recht erhalten soll, D&D-Spiele zu veröffentlichen.

Lange Rede, gar kein Sinn: Hasbro zieht gegen Atari vor Gericht. Die D&D-Lizenz soll gekündigt werden.

Im Grunde kann es nur zwei Enden zu dieser Geschichte geben:
Man einigt sich und Hasbro wählt einen EU-Publisher nach ihrem Gusto.
Oder man einigt sich nicht und Atari verliert die Lizenz.

Dadurch, dass die Lizenz wieder frei wäre, würden sich vielleicht wieder mehr D&D-Produkte entwickelt werden (denn ganz ehrlich: Mit Atari arbeitete niemand gern zusammen).

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

Interessante Info, danke, dass Du das gepostet hast.
Allerdings auch albern, was die da veranstalten.

Mich würde interessieren, was das für Auswirkungen zum Beispiel auf die NWN1 Premium Module haben wird.
Nerevar Indoril hatte ja dazu einen Thread eröffnet.
Damals war auch noch Bioware mit im Spiel.
Der ärgerlichste Fall wäre, da ja beim Prmium Modul-Start der NWN Key überprüft wird, dass diese Module gar nicht mehr starten.

Was könnte das sonst noch für Auswirkungen haben, positive wie negative?

 

[Alamar]

Naja, im schlimmsten Fall müßte Bioware das mit Hasbro abklären, aber da Bioware die Aktivierungsserver immer noch hostet, obwohl Atari den Verkauf der PM untersagt hat und Bioware jetzt bei EA ist, dürfte sich nach dem Verfahren eigentlich nichts daran ändern.
Sicherlich war das ganze auch mit Hasbro abgesprochen.

 

[Tingil]

Wenn die Lizenz von Atari wieder an Hasbro zurückfällt, wird's erstmal keine D&D-CRPGs mehr geben.

Das klingt alles nach einem absteigenden Ast für D&D. Zuerst gibt's keinen deutschen Lizenznehmer mehr für D&D (was, sofern man gut Englisch kann, allerdings kein Problem darstellen sollte; die deutschen D&D-Bücher waren sowieso überteuert) und jetzt auch noch das. Das dürfte den Jungs und Mädels bei Hasbro garnicht gefallen, vor allem nachdem man bei D&D4, wenn ich das richtig mitbekommen habe, verstärkt eine einfachere Umsetzbarkeit in CRPGs im Auge hatte.

Andererseits denke ich auch, hat Hasbro/WotC viele Spieler mit der 4. Edition vergrault, so daß viele entweder bei der 3.5 Edition bleiben oder auf Pathfinder (aka "D&D 3.75") umsteigen.

Fazit: Alles Mist!

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

Wenn die Lizenz von Atari wieder an Hasbro zurückfällt, wird's erstmal keine D&D-CRPGs mehr geben.

Kannst Du bitte ausführlicher erklären, warum Du das annimmst?

Ja, Schade, dass solche Sachen gerne auch zu Lasten des Kunden gehen.
Eventuell sogar zu Lasten des Kunden, der bereits bezahlt hat, im Falle der NWN1 Premium Module.

 

[Tingil]

Sicher: Hasbro selbst ist keine Softwarefirma und wird deshalb wohl kaum selbst D&D-CRPGs entwickeln. Und so lange Hasbro die Rechte nicht wieder verkauft, darf faktisch niemand anderes außer Hasbro D&D-CRPGs veröffentlichen.

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

Ja, aber nur weil Hasbro selbst keine Software produziert, wieso sollten sie bei Interesse an neuen D&D PC Spielen ihrerseits nicht andere Firmen beauftragen, für sie Software herzustellen?

Es kommt doch nur darauf an, ob Hasbro neue D&D PC Spiele haben will oder nicht, oder verstehe ich da was falsch?


Nachtrag:

Gedankenspiel: Was wäre, wenn eine Softwareschmiede wie Bioware sagen würde, "Hallo Hasbro, wir hätten eine tolle Idee für ein PC RPG à la Baldur's Gate, die sich vermutlich super verkaufen würde. Ihr habt die D&D Lizenz. Interesse?"
Wieso sollte Hasbro das ausschlagen?

 

[Tingil]

Ja, das ist mir klar, deswegen sagte ich ja, daß es "erstmal" keine D&D-CRPGs mehr geben wird. Das sich da evtl. ein Publisher finden lassen wird ist mir auch klar, aber im Moment gibt's eben noch keinen Neuen.

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

Dann hoffen wir mal, dass sich das schnell ändert.
D&D bietet genug Potential. Wäre schade, wenn durch solche Lizenzsreitigkeiten dieses Potential blockiert würde.

 

[Alamar]

@Tingil
Nach dieser Logik dürfte es aber für viele Lizenzprodukte keine Spiele geben, da die Lizenzinhaber keine Hersteller sind.

Die Frage ist eher, ob Hasbro wieder die Exklusivrechte an irgendeinen Publisher vergibt oder die Lizenz nur noch für einzelne Produkte an die Firmen vergibt. Interplay damals hatte ja z.B. keine Exklusivlizenz, die erhielt ja erst Infogrames als sie damals Hasbro Interactive kauften.

 

[Tingil]

Nein, nach dieser Logik dürfen nur diejenigen D&D-CRPGs veröffentlichen, die die Rechte daran haben.

Naja, wir werden sehen. Ich bin ja inzwischen eher an Pathfinder-CRPGs als and D&D-CRPGs interessiert.

 

[Vernochan]

Hasbro kann doch selbst als Publisher Agieren. Is nur die Frage, ob die das Wollen.
Weil wenn sie nen Publisher Beauftragen, beauftragt der eine Firma zum Programmieren. Da Hasbro AUCH Geld damit machen will wird muss man sich halt fragen, ob sich das für die Lohnt.

 

[Scardon]

Könnte man nicht auch einfach CRPGs unter der Open Game Licence herausbringen? Es würde dann zwar nicht als D&D laufen, aber immerhin könnte man so das grundsätzliche Regelwerk nutzen, ohne sich die Rechte von Hasbro einholen zu müssen.
Ich habe jetzt in der OGL nichts dazu finden können, dass sie sich allein auf Printprodukte/e-Books bezieht. CRPGs sollten also durchaus möglich sein.

Das größte Problem daran dürfte eben sein, dass man nicht "Dungeons & Dragons" auf sein Produkt schreiben darf, was marketingtechnisch natürlich von Nachteil ist.
Aber sonst?

 

[Alamar]

Was würde es bringen?
Wenn jemand die D&D-Lizenz für sein Spiel nimmt, dann nicht wegen dem Regelwerk, sondern wegen der vorgefertigten Welt und dem Namen.

Aber korrigiert mich: Hat BioWare das d20-System nicht bei Kotor benutzt?

 

[Scardon]

Es würde bringen, dass man ein D&D-CRPG auch ohne D&D-Label herstellen kann. Mir ging es da eher um die Regeln als um die Spielwelt.

Eine stimmige Spielwelt kann man auch unabhängig von irgendwelchen Lizenzen erschaffen. Und gerade die Vergessenen Reiche sind nun nicht unbedingt eine Meisterleistung an Originalität und Kreativität. Da kann man auch eine x-beliebige andere Spielwelt nehmen. Wenn die Designer sich da ein wenig bemühen, sollten sie etwas Ordentliches auf die Beine stellen können.

Für mich ist D&D eben das System und nicht die Spielwelt.

Und ja, KotOR baut auch auf d20-Regeln auf, allerdings stark veränderten, damit sie zur Welt passen.

 

[Tingil]

Siehe BioWares "Dragon Age: Origins". Da sind sowohl Spielwelt als auch System eine Eigenkreation und überraschenderweise hat die Spielwelt eine enorme Tiefe.

 

[Alamar]

Ja und jetzt ruf dir mal in's Gedächtnis wie viele Autoren Bioware für diese Spielwelt einstellen mußte und wie viel das gekostet hat

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

Ich kann's mir nicht in's Gedächstnis rufen, weil ich es nie wusste.

Wie viele Autoren waren es denn?
Wieviel hat es denn gekostet?

 

[Alamar]

Keine Ahnung Aber deutlich mehr, als der durchschnittliche Publisher zahlen will.

 

[Khyndri]

Wäre schön wenn wieder mehr D&D Spiele rauskommen würden.

Mir fallen auf Anhieb genau 2 Spiele ein, die basierend auf D&D in den letzten Jahren rausgekommen sind:

-Stormreach (wenig Erfolg)
-unbekanntes Action-Rollenspiel, weiß nur dass man 3 Helden steuern konnte (kaum Erfolg).

Ich würds am besten finden, wenn Atari die D&D Rechte verliert und somit eventuell wieder mehr D&D-Rollenspiele entwickelt werden.

Denn bis 2016 sind es noch 6 Jahre und ich habe den Eindruck, dass sich bis dorthin in Sachen D&D Spielen nicht mehr viel tun wird, wenn Atari die Rechte behält.