Beste PC Rollenspiele aller Zeiten

[Abazigal]

@ Vernochan

Sorry ich hatte keine Ahnung das meine Beiträge so riesig sind ich kann das nur auf meinem Smartphone nicht ändern.

@ Wedge

Wups sorry^^ ich dachte echt ich wär mit dem Call of Duty Opa Club gemeint. Es war nett von dir das du unnötigerweise die komplette DA: O Geschichte erzählt hast. Ich weis das Alistair den Wächter bei der Hand nimmt und durch die Geschichte führt ich bleib aber trotzdem bei meiner Ansicht. Der Wächter verkörpert den Spieler und er hat eine Schlüsselrolle in der Geschichte was ihm zum Zentrum des Plots macht. Klar hat die DA Geschichte noch viel mehr auf Lager man siehe sich nur die ganzen Romane an aber die Geschichte des Wächters ist die Gechichte von Origins und spinnt sich in den Nachfolgern im Hintergrund noch weiter.

Das mit BG und PS:T sollte nur ein vergleich sein und nichts weiter. Ich war absolut nicht verärgert darüber weil ein Spiel das ich ganz doll mag in den Dreck gezogen wurde aber über die Art und Weise wie es in den Dreck gezogen wurde^^. In den Forenregeln steht etwas über hohes Niveau. Warum zum Teufel schreitet dann hier niemand ein wenn so ein Kommentar wie von Kraven dahergeflogen kommt wo es heisst:" Ui schaut mal der Dalei Lama hat einen besseren Geschmack wie dieser Vollidiot der versucht ganz normal zu diskutieren" !?

@ Matthew McKane

Vielen Dank! Das in Foren noch jemand für einen einschreitet ist wirklich ein sehr seltenes Phänomen. Ich werd das nicht vergessen!

@ Sir Darian

Mach mit mir was du willst aber das musste raus. Aja das "LÄCHERLICH" bezog sich auf Kraven und Wedge gleichermassen. Auf Kraven zurecht auf Wedge weil ich etwas falsch gedeutet hab. Ausserdem war es eine Gegenreaktion auf Kravens Bemerkung. Vergiss bitte nicht das auch das WIE man etwas schreibt provozierend ja sogar beleidigend sein kann. In den Forenregeln steht ja auch sowas wie das unterschwellige Bemerkungen fehl am Platz sind wenn ich mich richtig erinnere. Kraven hat meiner Ansicht nach zuerst "gepatzt" natürlich kann ich aber auch verstehen wenn Forenmitglieder die schon jahrelang dabei sind bevorzugt behandelt werden. Ich persönlich hab nix gegen Beleidigungen nichtmal wenn mich jemand einen Hu...sohn oder dergleichen nennt aber das wenn man dann etwas dagegen sagt gleich in eine Ecke gedrängt zu werden und den Mund zugeklebt zu bekommen oja DAS macht mich stinksauer. Tja hohes Niveau über Booooooooord!!!! Man sieht sich ;

 

[Wedge]

Ich weis das Alistair den Wächter bei der Hand nimmt und durch die Geschichte führt ich bleib aber trotzdem bei meiner Ansicht. Der Wächter verkörpert den Spieler und er hat eine Schlüsselrolle in der Geschichte was ihm zum Zentrum des Plots macht. Klar hat die DA Geschichte noch viel mehr auf Lager man siehe sich nur die ganzen Romane an aber die Geschichte des Wächters ist die Gechichte von Origins und spinnt sich in den Nachfolgern im Hintergrund noch weiter.

Du hast irgendwie immer noch nicht verstanden, was ein character arc, eine Story und ein Plot sind. Oder du liest einfach einfach nur drei, vier buzzwords in meinen Posts und denkst dir den Text drumherum dazu. Warum sage ich das? Weil ich nirgendwo dem Warden das Protagonistendasein abgesprochen oder eine Plotunwichtigkeit zugesprochen habe, was ich deinen Formulierungen hier aber hätte tun müssen, damit sie Sinn ergeben. Nebenbei würde ich dafür argumentieren, dass Loghain als der Antagonist das Zentrum des Plots oder zumindest der Plotanpeitscher ist. Bioware ist nämlich nichts, wenn nicht klassisch und bewährt in ihrer Storykonstruktion (welches seit NWN1 im Grundgerüst mehr oder weniger immer exakt dasselbe ist).

 

[Kraven]

Warum zum Teufel schreitet dann hier niemand ein wenn so ein Kommentar wie von Kraven dahergeflogen kommt wo es heisst:" Ui schaut mal der Dalei Lama hat einen besseren Geschmack wie dieser Vollidiot der versucht ganz normal zu diskutieren" !?

Bitte. Ich hab zwei Seiten damit verbracht, die unglaublich tiefschürfende Geschichte dostojewsk'schen Ausmaßes der High School Teeny Soap Opera zu verteidigen, die Final Fantasy VIII ist. Klar, ich bin in der objektive Maßstab für guten Spielegeschmack

Vor allem aber: Wo genau kommt das "Vollidiot" her? Mein Kommentar ging nicht gegen dich, sondern gegen Assassins Creed I, ein Spiel, dass bei mir ein Gefühl von "Meh" hinterlassen hat, als ich es angespielt habe. Bei. Mir. Du kannst dem Ding meinetwegen einen Schrein widmen, und ich würde nichts dagegen sagen. Außer, dass wir an dieser Stelle einen unterschiedlichen Geschmack haben. Das macht weder irgendwen von uns zum Vollidioten, noch hat irgendwer von uns recht. Das ist eine Geschmackssache, und der ganze Sinn dieses Threads war meiner Meinung nach, sinn- und ziellos über diese Geschmäcker zu diskutieren.

 

[Wedge]

Word!

Und um das anzufeuern, werfe ich mal eine neue, ungeheuerliche Geschmacksverirrung meinerseits in diesen Thread hinein: Star Wars Rebellion ist, nach TIE Fighter, das beste Star Wars Spiel!

 

[Jastey]

Vergiss bitte nicht das auch das WIE man etwas schreibt provozierend ja sogar beleidigend sein kann. In den Forenregeln steht ja auch sowas wie das unterschwellige Bemerkungen fehl am Platz sind wenn ich mich richtig erinnere. Kraven hat meiner Ansicht nach zuerst "gepatzt" natürlich kann ich aber auch verstehen wenn Forenmitglieder die schon jahrelang dabei sind bevorzugt behandelt werden. Ich persönlich hab nix gegen Beleidigungen nichtmal wenn mich jemand einen Hu...sohn oder dergleichen nennt aber das wenn man dann etwas dagegen sagt gleich in eine Ecke gedrängt zu werden und den Mund zugeklebt zu bekommen oja DAS macht mich stinksauer. Tja hohes Niveau über Booooooooord!!!!

Dazu muss ich sagen: Ich finde es immer wieder faszinierend, wenn Leute sich über schlechte Umgangsformen beschweren, und dabei aber nicht merken, dass sie selbst kräftig mitmischen. Zu dem letzten, von mir zitierten Statement hast Du durchaus selbst beigetragen. (Dass Du Anspielungen, über die Du Dich beschwerst, fälschlicherweise auf Dich bezogen und daher unnötigerweise in den flaschen Hals bekommen hast, wurde bereits dargelegt.)
Zu der enthaltenen Unterstellung sage ich mal lieber nichts, außer dass es mir zeigt, dass Du nicht wahrnimmst, wie die von Dir geschriebenen Beiträge denn so rüberkommen - wenn Du ernsthaft so eine Theorie zur Erklärung der Reaktionen heranziehen musst.

 

[Wedge]

Zumahl Kravens Post ja wortwörtlich so aussieht:

Wobei ich fast vermute, dass der Dalai Lama besseren Geschmack bei seinen Computerspielen hat

und außer dem Namen Dalai Lama nichts mit dem von Abazigal wiedergegebenen gemein hat.

Wenn allerdings ein flapsiges "Asscreed hat gar keine Story" und eine recht nüchterne Auflistung von Plots, Stories, den zwei Hauptcharakteren des Spiels und ein Vergleich mit einem Mann, der für seine Gutmütigkeit, Weisheit und Ruhe berühmt ist, nicht nur als "durch den Dreck ziehen" eines Spiels empfunden wird, sondern sogar als inakzeptables, die Forenregeln verletzendes solches, dann weiß ich auch nicht, was ich davon halten soll...

 

[Abazigal]

@ Wedge

Und darum sehen wir dann, dass Alastair eigentlich ganz gut geschrieben ist, weil sein character arc (sprich seine Story) nicht nur mit der Hauptstory sondern auch mit großen plot points verwoben ist und auf diese Einfluss nimmt bzw sie auflösen kann.

Im Vergleich fällt uns dann auch auf, dass der Warden als Protagonist nicht wirklich einen character arc hat. Er/Sie hat so eine Art Quasistory mit den Origins, da die aber später fast überhaupt keine Rolle mehr spielen, ist das halt wirklich nur quasi. Aber keinen Arc. Warum? Weil er/sie keine Persönlichkeit hat, was nebenbei in den meisten RPGs so ist, weil der Protagonist nunmal ein leeres Blatt ist, welches vom Spieler gefüllt werden will.

Hier bitte das sieht für mich aber schon so aus als würdest du dem Grauen Wächter sein Protagonistendasein absprechen und ihm eine Plotunwichtigkeit zusprechen^^. Was Loghain angeht würde ich sagen das er nur da ist damit es auch einen Bösewicht gibt der eine echte Person ist weil man in dem Erzdämon ja doch nur eine hirnlose Kreatur sieht die alles sinnlos zerstören will. Ansonsten ist Loghain für die Gechichte an sich komplett überflüssig und wirkt eher so als ob er im letzten Moment noch zusätzlich eingefügt wurde. Natürlich sieht es so aus als ob Loghain dazu da ist es den Wächtern durch seine Dummheit noch schwerer zu machen aber auch das hätte man anders gestalten können ohne den Kern der Story zu verändern. Man hätte einfach eine Invasion von plötzlich auftauchenden Echsenmenschen inszenieren können um es den Wächtern schwerer zu machen. Loghain nimmt in dem Plot kein bisschen an Wichtigkeit ein so wie das bei Sarevok oder Irenicus aus den Baldur´s Gate Teilen der Fall war. (Ist nur ein Vergleich^^) Die Dunkle Brut und die Grauen Wächter die gegen sie kämpfen bilden gemeinsam den Plotkern und alles andere in der Geschichte ist um diese zwei Parteien gesponnen. Man könnte die komplette Spielwelt und alle Charaktere auswechseln nur eben nicht diese zwei Parteien um ein echtes Dragon Age: Origins zu erschaffen.

Du hast irgendwie immer noch nicht verstanden, was ein character arc, eine Story und ein Plot sind. Oder du liest einfach einfach nur drei, vier buzzwords in meinen Posts und denkst dir den Text drumherum dazu.

Nanana Wedge das hört sich ja fast so an als würdest du mir da was unterstellen wollen. Das ist schon etwas ungehobelt von dir vor allem weil ich mir bisher alle deiner Posts mit sehr viel Aufmerksamkeit und Liebe durchgelesen habe. Aja und außerdem ist meine bisherige Auffassung von dir das du derjenige bist der nicht weis was ein Charakter Arc ein Plot und eine Story ist. (Ist nur meine persönliche Auffassung)

 

[Matthew McKane]

@ Abazigal: Aber du hast es doch offensichtlich nicht verstanden? Ob eine Figur einen gut oder schlecht geschriebenen oder gar keinen Charakter Arc hat, hat doch nichts damit zu tun, ob es sich um den Protagonisten handelt?

Klar ist der Wächter, der Protagonist. Trotzdem hat er keinen Charakter Ark. Kann er ja gar nicht, weil er gar keine Charaktereigenschaften hat. Er ist ein leeres Blatt Papier. Während die anderen Figuren eine vom Spiel vorgegebene Persönlichkeit haben.

Und obwohl der Wächter der Protagonist des Spiels ist, erzählt das Spiel in der Hauptsache nicht die Geschichte des Wächters, sondern die Geschichten der anderen und die Geschichte Fereldens, aber eben aus der Sicht des jeweiligen Wächters. In Geschichtsbüchern über die Ereignisse in DAO würden Alistair, Duncan und Logain vermutlich tragende Rollen einnehmen, wärend der Wächter halt einfach nur auch dabei war.
Selbst Anora die ja gar kein spielbarer Charakter ist, ist für die Stoy des Spiels wichtiger, als der Wächter selbst.

 

[Wedge]

Hm, du understellst mir, dass ich dir was unterstelle und wirfst mir dann vor, ungehobelt zu sein? Nice. Und da siehste mal, wie einfach solche Wortjonglierereien sind. Mich verwundert allerdings, dass du hier so auffährst, als ob eine Unterstellung was total Schlimmes und Verruchtes ist. Geradezu etwas, das man Leuten vorwirft, damit sie vor Scham im Boden versinken, weil sie so... taktlos... waren.

Unterstellen heißt übrigens auch "von etwas als einer Annahme ausgehen" und im Geiste dieser Bedeutung unterstelle ich dir dann gleich noch was: Nämlich das du, nach deinem ersten Absatz nach zu urteilen, keinen meiner Posts mit sehr viel Aufmerksamkeit und Liebe durchgelesen hast. Hättest du das getan, hättest du z.B. die ganze Dalai Lama-Geschichte nicht so komplett falsch verstehen können. Aber das nur am Rande.

Ich bin inzwischen ehrlich gesagt ein wenig ratlos, wie ich das noch weiter aufdröseln kann, weil du schon wieder alles in einen Topf wirfst, Begriffe ignorierst und gegen Begriffe argumentierst, die von mir gar nicht für die entsprechende Person benutzt wurden und so weiter und so fort.

Ich versuchs mal so:
In Star Wars ist Luke Skywalker der Protagonist. Luke Skywalker ist ebenfalls komplett unwichtig für die Story. Er könnte auch mit einem anderen Bauernlümmel oder einem Charakter wie Biggs Darklighter ausgetauscht werden. Er erfüllt allerdings ganz andere Funktionen in der Story, unter anderem die des Übersetzers zwischen Publikums und Universum. Darth Vader ist der Antagonist, weil er den Plot vorantreibt, während Tarkin vermutlich der klassische Bösewicht ist. Vaders Rolle ändert sich in den weiteren Teilen natürlich.

In Shawshank Redemption ist Andy Dufresne nicht nur der Protagonist, er ist auch der Dreh und Angelpunkt der Story, weil es seine Story ist. Ohne Andy Dufresne funktioniert die Story nicht.

In Portal ist Chell die Protagonistin, aber sie ist komplett bedeutungslos und ob man sie oder sonstjemanden steuert, spielt keine Rolle. GLADOS ist Antagonistin und Bösewicht in einem.

In The Witcher ist Geralt der Protagonist und ohne ihn funktioniert das Spiel nicht. Warum? Weil es seine Story ist und seine Welt, die ihn kennt, die auf ihn reagiert. Er hat eine Persönlichkeit.

In Dragon Age ist der Warden der Protagonist, aber allein die Tatsache, dass du dir aussuchen kannst, welche Rasse, welches Geschlecht, Klasse und welche Herkunft er/sie haben kann, sollte dir glasklar machen, das der Warden als Protagonist keine spezielle Funktion in der Story übernimmt und komplett und beliebig austauschbar ist. Die Story dreht sich nicht um den Warden. Der Warden ist wie Luke Skywalker, er/sie ist das Medium zum Publikum und im warsten Sinne des Wortes der Avatar des Spielers. Jeder Spieler hat einen eigenen Warden mit einer anderen Persönlichkeit und trotzdem funktioniert das Spiel für alle Leute. Eine exemplarerischere Erklärung als diese direkt aus dem Spiel gezogene fällt mir echt nicht ein.

 

[Vincent]

In Shawshank Redemption ist Andy Dufresne nicht nur der Protagonist, er ist auch der Dreh und Angelpunkt der Story, weil es seine Story ist. Ohne Andy Dufresne funktioniert die Story nicht.

Also genaugenommen ist nicht Andy der Protagonist, sondern Red. Was natürlich nichts daran ändert, dass es trotzdem Andys Geschichte ist. [/Klugsch**ß]

 

[Zelon Engelherz]

Ich habe ja gestern wieder Wasteland 2 gespielt. Kam nicht viel voran, hatte aber wieder Spaß und werde wohl versuchen es endlich durchzuspielen.

Jetzt kam mir aber folgender Gedanke: hat es jemand von euch schon durch? Und viel wichtiger und mehr auf diesen Thread bezogen: würde es jemand nach all der Vorfreude nun mit zu den besten Rollenspielen aller Zeiten zählen?

Ich frage, da hier ja viel von Nostalgie gesprochen wird Wasteland 2 trotz aller Bezüge aber ein modernes Spiel sein soll.

Also: neuer Klassiker im alten Gewand oder reiner Nostalgietrip mit schönerer Grafik, was sagt ihr?

 

[Nalfein]

Ich habe es schon seit ner ganzen Weile durch. Anfangs hatte ich ziemlich viel Spass. Habe viele Partys begonnen, an meinen Charactaeren und Stats rumgefeilt bis ich irgendwann zufrieden war, und dann das restliche Spiel bestritten.
Ab der 2. haelfte flacht die Story etwas ab, und balance Probleme ruecken in den Vordergrund. Kaempfe erfordern keine grosse Taktik.

Am ende kommt ein solides 70% Spiel bei raus. Kickstarter Geld war jedenfalls gut angelegt, aber nichts fuer die Hall of Fame.

Mit dem Balancing Patch kann man vielleicht nochmal 10% rausholen, aber die Taktik - Komponente wird warscheinlich nie an ein JA2 rankommen.

Und der Charme von Fallout 1-2 (oder Arcanum )kam zumindest bei mir nicht so wirklich rueber.

 

[Zelon Engelherz]

Also hätte etwas mehr Qualitätssicherung gut getan? Oder meinst du, dass sie sich einfach zuviel vorgenommen haben?

Und was hat denn so den Charme vermissen lassen? Fallout 2 war ja recht durchgeknallt, genau wie Arcanum sich ja immer vor den klassischen Vorbildern (viktorianische Literatur und heroic Fantasy) verneigte um sie dann wieder zu dekonstruieren. Das machte sie eigenständig. Fehlt Wasteland 2 dieser eigenständige Charme oder sagt der dir einfach nicht zu? Oder versucht es einfach zu sehr an sich an die alten Klassiker anzubiedern?

(Persönlich finde ich ja schon, dass es sein eigenes Spiel ist. Es ist halt bisher mehr Endzeitwestern als durchgeknallte Sci-Fi-Dystopie. Und die Ranger sind ein schön simpler Kniff um dir zu erklären, warum du dich überhaupt mit den Problemen des Ödlands herumschlägst).

 

[Nalfein]

In erster Linie wollte man ja einen Wasteland Nachfolger machen, und keinen Fallout-Klon.
Dies wurde schon gleich zu Anfang in dem Vision-Document festgelegt, und den Kurs sind sie auch gefahren.

Aber das haelt mich natuerlich nicht davon ab, es an meinen Lieblingsspielen zu messen (Fallout2, Jagged Alliance 2)

Haette ich damals vielleicht Wasteland1 vor Fallout2 in die Haende bekommen wuerde ich das Spiel heute vielleicht aus einer anderen Perspektive betrachten, aber ich habe W1 erst kurz vorm Release von W2 wirklich gespielt. (davor 1x angefangen und nach 5min ausgemacht)

Sind halt kleinere Dinge die die Atmosphaere im Spiel spaeter trueben. Man schliesst sich einer Fraktion an, ist quasi Verbruedert, aber im naechsten random encounter schiesst man die selben Leute wieder ueber den Haufen.

Solche Details finde ich sehr wichtig und sollten demenstprechend auch Beachtung finden.

Spoiler: 1

Und die anderen Fraktionen sind auch nicht wirklich Glaubwuerdig. Suicide Monks, Mannerites, diese komische elite Truppe die die Monks ausloeschen wollen.
Dagegen sind die special-random encounter in F2 gaubwuerdiger...

 

[Matthew McKane]

Man schliesst sich einer Fraktion an, ist quasi Verbruedert, aber im naechsten random encounter schiesst man die selben Leute wieder ueber den Haufen.

Das ist aber, glaube ich, ein behobener Bug.

Für mich liegt es atmosphärisch klar vor den Fallout Teilen. Die fand ich auch damals schon weit weniger "glaubwürdig". Aber ich bin kein Masstab ich fand auch "The Fall" gut (Version 10.0 oder so.)

 

[Wedge]

Naja, grade Fallout 2 hat ja auch soviel Popkulturelle Anspielungen, dass es mitunter schlichtweg keine wirkliche Immörschn aufbaut. Vor allem, wenn man zusehr drauf achtet. Ich hab W2 nur kurz angefangen, dann aber wieder aufgehört, weil ich eigentlich auf ein paar Bug-Patches warten wollte. Und jetzt warte ich zwar nicht mehr auf Bug-Patches, aber dafür auf den Balance-Patch und den Unity 5-Port...

Aber am 26. kommt ja schon Project Eternity, von daher wird W2 wohl noch sehr viel länger warten müssen, selbst wenn der Patch noch im März kommen sollte.



@ Vincent
Öh, ja. Kann man mal sehen, zu wie wenig ich in der Lage bin, wenn ich nicht aufpasse.

 

[Abazigal]

@ Matthew McKane

Sorry aber ich muss schon wieder total wiedersprechen was DA:O angeht. Der Wächter hat eben doch einen Character Arc und zwar schon ganz zu Beginn des Spiels. Du kannst einen von sechs verschiedenen auswählen. Wählst du den Stadtelf dann ist der Wächter der Typ der sich gegen seine menschlichen Herren auflehnte um seine Freundin zu retten und er gelangt dadurch schon zu einer gewissen Bekanntheit. Meine persönliche Ansicht ist überhaupt das die ganze Geschichte des Spiels der Character Arc des Wardens ist weil das Ziel des Wardens das höchste in der Geschichte von DA:O darstellt nämlich die Dunkle Brut aufzuhalten und um das zu erreichen muss der Warden alles was in der Geschichte passiert auf sich nehmen auch die Character Arcs der anderen Wegbegleiter denn er braucht immerhin seine Gefährten um sein Ziel zu erreichen und deshalb muss er sich auch um seine Wegbegleiter kümmern. Nur beginnen dann die Ereignisse rund um die dunkle Brut also bleibt keine Zeit seinen Bekanntheitsgrad weiter auszubauen. Ich finde absolut nicht das der Wächter für die Geschichte unwichtig ist auch wenn er ein leeres Blatt ist das vom Spieler ausgefüllt wird. Der wirkliche Grund warum er anfangs nicht sonderlich wichtig oder austauschbar wirkt ist ja nur der das er ein Rookie ist. So wie das Wedge mit Luke Skywalker verglichen hat der am Anfang nur ein Bauernlümmel ist aber genau das ist doch der Punkt^^. Luke Skywalker ist eben auch nur ein Rookie der am Anfang nichts drauf hat oder sonderlich wichtig für die Geschichte wirkt nur wird er eben gerade am Ende der Geschichte doch zu einer zentralen Figur und das nicht nur weil er der Sohn von Darth Vader ist sondern auch wegen seinem Einsatz in diesem Krieg. Loghan war anfangs auch ein Rookie, König Maric war auch ein Rookie auch wenn er der rechtmässige König ist trotzdem ein Rookie. Jeder Charakter ist anfangs ein Rookie was aber nicht heißt das er unwichtig ist.

@ Wedge

In Dragon Age ist der Warden der Protagonist, aber allein die Tatsache, dass du dir aussuchen kannst, welche Rasse, welches Geschlecht, Klasse und welche Herkunft er/sie haben kann, sollte dir glasklar machen, das der Warden als Protagonist keine spezielle Funktion in der Story übernimmt und komplett und beliebig austauschbar ist. Die Story dreht sich nicht um den Warden. Der Warden ist wie Luke Skywalker, er/sie ist das Medium zum Publikum und im warsten Sinne des Wortes der Avatar des Spielers. Jeder Spieler hat einen eigenen Warden mit einer anderen Persönlichkeit und trotzdem funktioniert das Spiel für alle Leute. Eine exemplarerischere Erklärung als diese direkt aus dem Spiel gezogene fällt mir echt nicht ein.
__________________

Zeig mir mal einen Charakter der am Anfang kein Bauernlümmel war. Darth Vader war auch ein Bauernlümmel und wurde dann erst zu dem Oberbösewicht. Nur weil man bei Dragon Age sich selber spielt heißt das noch lange nicht das der Hauptcharakter irgendwie für die Story selber keine spezielle Funktion hat. Gerade jetzt bei DA:I wird das nochmal einen ganzen Tick genauer dargestellt wie wichtig der Hauptcharakter ist in den man sich hineinversetzt. Im Gegensatz zu dir fällt mir schon noch etwas mehr ein wie ich dir das verständlicher machen kann also ich versuche es einfach mal damit:" Der Rookie in einer Geschichte nimmt am Anfang weniger Stellenwert ein weil ihn ja noch keiner kennt und er quasi ein neuer Mensch in der Geschichte ist der vorher noch nicht aufgetaucht ist deshalb könnte es jeder X-beliebige Typ, Frau, Elf was weiß ich sein. Der Bösewicht dagegen ist schon etwas älter und hat sich schon einen Namen in der Geschichte gemacht und wirkt deshalb gerade zu Beginn viel reizvoller und interessanter als der neue Held der Geschichte. Im laufe der Zeit jedoch steigt der Rookie immer weiter auf und macht sich einen immer bedeutenderen Namen in der Geschichte und es scheint langsam so als ob er doch die coolere Person ist als der Bösewicht der plötzlich nicht mehr so interessant wirkt wie noch zu Beginn der Geschichte. Als es dann dazu kommt das der Held den Bösewicht in den Hintern tritt kommt es dazu das der Held plötzlich einen viel höheren Stellenwert einnimmt als der besiegte Bösewicht was daran liegt das der Held jetzt gleichermaßen bekannt und wichtig für die Geschichte geworden ist als der Bösewicht selber. So ists passiert mit dem Grey Warden in DA:O und in DA:I wird auch immer wieder betont was der Warden alles erreicht hat und wie unglaublich wichtig seine Taten für den Verlauf der Geschichte waren auch was Nebenquests angeht. Soll heißen am Anfang der Geschichte steht der Bösewicht mehr im Vordergrund und ist deshalb reizvoller aber am Ende der Geschichte als klar wird wie sehr sich der Held abmüht um ihn aufzuhalten steht ganz klar der Held im Vordergrund. Man fiebert mit dem Held mit und will sehen wie er Erfolg in seinem Tun hat. Wie ich schon oben beschrieben habe ist meine persönliche Ansicht das die ganze Geschichte des Wardens seinen Character Arc darstellt nicht nur der Beginn des Spiels wo man die Wahl von sechs verschiedenen Anfängen hat sondern es ist einfach alles was er tun muss um die Dunkle Brut aufzuhalten. Genau das stellt seinen Character Arc dar. Das ist so ähnlich wie mit One Piece wo Ruffy der ja Piratenkönig werden will auch wirklich alles nur erdenkliche auf sich nehmen muss auch die Sorgen und Probleme seiner Kameraden um wirklich ein echter König der Piraten zu werden. Der Character Arc des Wächters besteht darin den Erzdämon und die gesamte Dunkle Brut aufzuhalten und erst wenn er damit fertig ist endet sein Arc und damit auch die Geschichte in der er die zentrale Figur ist.

Aja und ooooooooh doch!! Ich habe mir deine Kommentare mit sehr viel Aufmerksamkeit und Liebe durchgelesen. Du unterstellst mir schon wieder was und ich bemerke in der Art und Weise wie du mir das unterstellst das du willst das ich vor lauter Scham im Boden versinke weil ich so taktlos war. Meine Auffassung von dir ist generell die das du immer versuchst Leute die mit dir diskutieren wollen unterschwellig oder manchmal auch offensichtlich lächerlich zu machen nur weil sie anderer Ansicht als du sind^^. Ich muss aber zugeben das du mittlerweile schon ein richtiger Meister darin bist. Bei allem akademischen Schwachsinn und bei aller Wortverdreherei von dir fällt es mir sehr schwer noch weiter mir dir zu diskutieren ohne das du es so aussehen lässt das ich die ganze Zeit unrecht habe und du die Weisheit eines Dalai Lama besitzt^^. Wobei der Dalai Lama vermutlich schon längst damit aufgehört hätte zu versuchen dir ein Fünkchen Weisheit einzubläuen. Ach ich kann mir schon bildlich vorstellen wie sich Sir Darian das ganze Geschmunzle gar nicht mehr aus dem Gesicht wischen kann(Ich stell mir dabei einfach sein Profilbild vor)bei all den ach so lustigen und unterschwelligen Meldungen von dir wobei sie ja offiziel gar nicht lustig oder unterschwellig sind. Was mir noch aufgefallen ist als ich deine Kommentare durchgelesen habe(mit viel Aufmerksamkeit und Liebe natürlich)ist das du den alten Trick anwendest das du mir dann immer unterstellst ich würde Vergleiche aus dem Hut zaubern die überhaupt keinen Sinn hätten^^. Nur weil du vorher nicht über ein anderes Spiel gesprochen hast und ich es dann erwähne und einen Vergleich ziehe heißt das noch lange nicht das es irgendwie... unangebracht wäre ganz so als ob es verboten wäre. Du versuchst nur ein Thema zu kontrollieren so wie es dir passt und basta! Dich interessiert es doch gar nicht weiter was andere dazu zu sagen haben sondern versuchst eine Diskussion so zu kontrollieren wie es dir Spaß macht damit du dann so dastehen kannst als wärst du der Dalai Lama persönlich. Schon wieder so eine nette Unterstellung von mir findest du nicht? Dir ist es bestimmt nicht klar aber Leute wie du sind ein uraltes Klischee!! Ja ganz Recht du bist ein elendig altes und verbrauchtes Klischeeee!!

 

[Sir Darian]

Hmmm... *grübel*

Ich als Euer Gastgeber möchte, dass die Diskussion ab jetzt auf die Sache bezogen bleibt.
Die Diskussion auf persönlicher Ebene ("Du hast aber..." "Aber Du machst immer...") ist jetzt beendet. Klar?

Sonst mache ich hier zu.

 

[Wedge]

Also ich gestehe durchaus ein, dass ich mitunter... luftig... formuliere um den Sch**ß, den ich so von mir geben, wichtiger klingen zu lassen, als er allein durch die Tatsache, dass er von mir kommt, jemals sein könnte, aber was auch immer du für Probleme hast, die haben nicht mit mir und nicht in diesem Thread angefangen.

 

[Abazigal]

Ach ich bin es ohnehin leid. Noch ein letztes Wort? ICH bin es nicht der Probleme mit dir hat du hast eher Probleme mit dir selber und bekommst dafür entsprechende Reaktionen geschenkt.