17"-TFT mit DVI

[Fingon]

Hallo allerseits!
Ich habe mich nun für diesen PC von PC-Spezialist entschieden:

Intel® Pentium® P4 2,6 GHz mit Hyperthreading
512 MB DDR RAM
Mainbord 8IPE1000-LAN von Gigabyte
350W-Netzteil
Grafikkarte Sapphire 9800SE All-in-Wonder
120 GB Festplatte, 7200 Umdrehungen
4x Multinorm DVD-Brenner
16x DVD-Laufwerk
Gehäuse: Standard ATX-Bauform
Kabel-Maus und Tastatur
für 999€

Und meine Eltern würden mir einen 17"-TFT-Bildschirm bis maximal 500€ zahlen. Daher ein paar Fragen:
Was für eine Reaktionszeit sollte ein guter TFT für Spiele haben? Kann man den Angaben der Hersteller vertrauen? Ist ein DVI-Anschluss sinnvoll und verbessert er die Bildqualität? Ich hoffe, ihr habt ein paar gute Produktempfehlungen oder eigene Erfahrungen mit solchen Geräten gemacht. Schon mal vielen Dank im voraus.

Euer
Fingon

 

[Iwan III.]

Wieso willst du unbegingt einen TFT? Ich halte davon nicht wirklich viel, da man von dem Geld einen besseren und vor allem größeren CRT-Monitor bekommen kann. Bei Alternate gibts schicke 21" für ca. 500€. Aber falls du doch nen TFT willst schau mal bei Gamestar rein, da gibts grad was zu TFTs. Hier der Link: http://www.gamestar.de/hardware/einkauftft.htm

 

[Fingon]

TFTs schonen die Augen und sparen Platz

 

[Iwan III.]

Wollte es dir auch nicht ausreden, ist nur meine Meinung. Hab halt schon immer CRT und werde auch dabei bleiben, weil halt das Preis-Leistungsverhältnis besser ist. Meine Freundin hat jetzt in der Zeit, in der ich meinen CRT hab schon zwei TFT´s, die irgendwann ihren Geist aufgegeben haben, und das waren keine 0815 Teile. Aber is ja auch egal. Du willst ja nen TFT. Fertig

 

[Durandil]

TFTs sind platzsparend, haben ein viel schärferes Bild, und schonen wie schon gesagt die Augen.
Wenn man erstmal ein paar Tage an einem TFT gearbeitet hat, will man nichts anderes mehr. Dann merkt man bei jedem Blick auf einen CRT, was man den Augen vorher angetan hat.

Mag sein daß man für's gleiche Geld einen größeren CRT bekommt (dabei immer den Rand bedenken: ein 19" CRT ist auch nicht größer als ein 17" TFT), aber sicherlich nicht in besserer Qualität.

Bis vor kurzem hätte ich uneingeschränkt Acer emfohlen (AL721 bzw. AL1721), jetzt überhaupt nicht mehr. Ingesamt haben wir bisher 5 Acer-TFTs hier gehabt (2 benutze ich, die anderen wurden weiterverkauft), davon sind 2 kaputtgegangen! Einer sofort nach villeicht 10 Stunden Betrieb. Acer tauscht den nicht etwa sofort vor Ort aus (wie z.B. Belinea), sondern der mußte eingeschickt werden und ich arbeite seit Wochen mit nur einem Schirm. Und selbst wenn man zwei Acer aus der gleichen Charge hat, sind die Farben bei gleichen Einstellungen an gleicher Grafikkarte nicht gleich... für Zweischirmbetrieb äußerst arm. Sprich: Finger weg von Acer!

Die andere Firma, mit der ich schon (wesentlich bessere) Erfahrungen gemacht habe, ist Belinea. Zu so einem würde ich raten.


So, noch zu Deinen Fragen:
- Ich hatte meine beiden (gleichen) Schirme erst unterschiedlich angeschlossen... einen analog, einen DVI. Und der Unterschied ist schwer zu sehen, wenn man nur einen gleichzeitig sieht, aber direkt nebeneinander merkt man schon, daß per DVI angeschlossen ein noch besserer Bild macht.
- Zur Reaktionszeit kann ich nicht viel sagen. Spiele auf meinem Arbeitsrechner nicht
Nur zur Theorie: man sagt ja immer, daß der Mensch bis zu 25 Bilder pro Sekunde wahrnehmen kann (daher erscheint das Fernsehbild ja schon flüssig)... das würde 40 ms Reaktionszeit entsprechen... geht man nun davon aus, daß die Reaktionszeit ja nur für den harten Wechsel von schwarz auf weiß oder umgekehrt bezieht, und Wechsel dazwischen bis zu doppelt so lange dauern, dürfte eine Reaktionszeit von 20 ms durchaus in Ordnung sein.

 

[Vernochan]

Ganz einfach: je niedriger die Reaktionszeit, desto besser. Ganz einfach.

Ich habe in den Ferien für ne Woche an nem SAMSUNG SyncMaster 193T MM 19" Dispay mit ner Reaktionszeit von 25ms gesessen.. Und man hat bei Spielen immernoch gemerkt, das das Bild bei hohen Geschwindigkeiten ein wenig verschmiert.

Also für Spiele ist ein TFT meiner Meinung nach überhauptnicht geeignet. Wer umbedingt einen haben sollte, sollte echt nach einem TFT mit sehr nieriger Reaktionszeit kaufen und sich danach orientieren.

 

[Fingon]

Was haltet ihr von dem hier: http://www.prad.de/guide/screen775.html

 

[Veldryn]

Verno schrieb: Also für Spiele ist ein TFT meiner Meinung nach überhauptnicht geeignet.

Das sehe ich anders. Man sollte natürlich Wert auf die Reaktionszeit legen, aber wenn man das beachtet, hat man keinerlei Probleme mit Spielen auf nem TFT. Ich hab jetzt seit über nem halben Jahr den LG Flatron L171B, den ich unbedingt empfehlen kann. Scharfes und wirklich gutes Bild (Durandil hat Recht - wenn man einmal an nem ordentlichen TFT gesessen hat, will man nix anderes mehr!). Mit dem Bild eines guten TFT kann kein CRT mithalten. Ausserdem sind sie wie gesagt platzsparend... und das spieletauglich-Argument zieht mit den neueren TFTs, die schnell reagieren, auch nicht mehr. Mein LG hat überhaupt keine Probleme mit auch schnellen Spielen, keine Schlieren, nix! Der einzige Unterschied zu meinem alten CRT ist das viel schärfere Bild und die höhere Auflösung (1280x1024). Also, Fingon, lass dich nur nicht von deinem Vorhaben abbringen.

Der Monitor auf deinem Link hat angegeben 16ms Reaktionszeit und DVI (ich würd nicht drauf verzichten!) hat er auch, aber wie gut er nun ist, weiss ich auch nicht. Ich kann nur meinen eigenen TFT (hat ebenfalls DVI und 16ms Reaktionszeit) empfehlen - was der zur Zeit kostet, weiss ich aber nicht. Ich schätze, dass der jetzt im Bereich von 500€ liegen dürfte.

 

[Landstreicher]

...wow...
500€ sind schon happig für jemanden, der so arm is wie ich
Es gibt keine TFTs um 250€ rum, mit denen man spielen kann, oder? Dann werden meine AUgen eben noch ein wenig leiden...

 

[New Jersey]

Ich habe einen TFT mit 20ms und habe ueberhaupt keine Probleme beim Spielen.

Hier noch was ueber DVI-Anschluesse von prad.de

http://www.prad.de/new/allgemeines/anschlussart.html

Ich hab mal gehoert, dass DVI erst ab 19" TFT's was bringen soll. Ob das wirklich stimmt weiss ich nicht, aber es ist wahrscheinlich von Hersteller zu Hersteller verschieden. Fragen wir doch mal Durandil

@Durandil: Wie gross sind denn deine TFT's gewesen die du verglichen hastl, und war der Unterschied deutlich? Denn mein TFT hat nur einen Analoganschluss und irgendwie kann ich mir nicht vorstellen dass das Bild noch schaerfer sein kann als es jetzt schon ist

Ich habe mal einen Bericht gelesen (kann mich nur noch teilweise errinnern) in dem Stand dass 16ms TFT's im Prinzip schlechter als 20ms TFT's sein sollen. Im Schnitt sollen sie 16ms haben, aber bei Wechsel von starken Kontrasten wie z.B. Schwarz auf Weiss sollen sie laenger als 20ms TFT's brauchen. Wenn ich den Bericht noch finde werde ich den link posten.

 

[Durandil]

Waren bisher alles 17" TFTs.
Angeschlossen erst an einer Erazor-I/Erazor-III-Kombo, dann an einer ATI-Grafikkarte mit einem analogen und einem DVI-Ausgang, dann an einer Matrox P650 (zwei DVI-Ausgänge).
Der genannte Fall waren zwei AL721 (17" Acer TFTs). Links analog, rechts daneben DVI.

Angefangen habe ich mit einem analogen TFT und meinem 17"er CRT als Zweitschirm. Da war der TFT natürlich stark im Vorteil, und ich habe einen zweiten TFT dazu gestellt. Diesen zweiten habe ich dann per DVI angeschlossen, und eine merkbare Verbesserung bemerkt. Also letztendlich auf Doppel-DVI-Grafikkarte mit zwei DVI-TFTs umgestiegen.

Analog angeschlossen kommt es auch auf das Auto-Tuning bzw. die manuelle Feinstellung von Timing und Fokus an. Ordentlich eingestellt kann man da den Unterschied zumindest verringern.

Was die Response angeht... genaugenommen gibt's da zwei Werte: "weiß auf schwarz" und "schwarz auf weiß". Eines von beiden geht wesentlich schneller als das andere. Auch nur teilweise Grauverschiebungen in der langsamen Richtung sind dann u.U. langsamer als ein kompletter Wechsel in der schnellen Richtung.
Die Hersteller nehmen da natürlich gerne die schnellere Zeit. Wer's also ganz genau nehmen will, sollte sich in den technischen Details sowohl Raise- als auch Fall-Response raussuchen.

Für's NWN-Spielen reicht zumindest ein normales Notebook-TFT-Display, das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen
Ich denke mal die Super-Zeiten (kleiner 20 ms) brauchen heutzutage nur die ultimativen Ego-Shooter-Freaks, die auch unbedingt 1600 dpi-Mäuse, Dolby 47.11 etc. brauchen

 

[Ice]

Neulich klapperte ich mal 'n paar Läden ab, da mich meine Frau fast wöchentlich belagert, ich solle doch endlich dieses riesige Teil (21Zoll Sun CRT) von Monitor von meinem Pult verbannen das in einer Ecke im Wohnzimmer steht. Naja, neben dem Barebone sieht es witzig aus - der Monitor ist vier mal grösser wie der PC...

Also, meine selbsterstellte Test-CD geschnappt und ab in den nächsten Shop. 4 19 Zöller standen dort rum, Philips, Sony und sonst noch zwei Teile (alle zwischen 800 und 1500 Franken), die wollte ich per DVI parallel am selben Rechner angesöpselt haben (ich kenn dort einen Mitarbeiter), zum Testen.
Der (subjektive) Vergleich ergab bei allen: Brilliante Schärfe aber ein Schliereneffekt bei bewegten Bildern - auch bei dem Monitor mit angeblich 25ms Ansprechzeit.
Mein Fazit zu TFTs:
- scharf, ohne Zweifel, aber nur bei einer einzigen Auflösung! Sobald die Bildpunkte interpoliert werden müssen, landet man in der computervisuellen Steinzeit, zumindest bei Text und kleinen Bildelementen.
- Schlieren bei bewegten Bildern haben alle, zugegebenermassen minimal, aber mich stört es.
- Flimmern ist aber ein Fremdwort.
- Eine Ansteuerung von max. 75 Herz stört mich jedoch. Was nützt mir dann die tolle Grafikkarte die bei Spielen 100+ Bilder pro Sekunde liefert, wenn der Monitor nur gerade 75 oder 60 <i>bewegte</i> Bilder darstellen kann, und das erst noch leicht verschwommen?
- Für Office-Anwendungen, sprich Büro-Rechner sind TFTs top, keine Diskussion.

->Resultat für mich persönlich, trotzdem ich mit einem 19zoll-TFT im Büro arbeite:
Solange mein Trinitron-CRT zuhause 1280x1024 @ 100Hz mit genial scharfem Bild liefert soll mir den ja niemand wegnehmen wollen...

just my 2 cents


So long

 

[Silpion]

Wer sich einen TFT zulegen möchte, dem kann ich das Forum von www.prad.de empfehlen, dort wird man fachkundig beraten.

Ich habe auch seit kurzem einen TFT. Anfangs wollte ich den neuen TFT mit dem alten CRT im Dualmonitorbetrieb nutzen, aber nachdem ich eine Weile vor dem TFT gesessen habe, will ich den CRT nicht mehr sehen.

An Schärfe und Kontrast kommt ein CRT nie an die Leistung eines TFT an. Im Gegensatz dazu steht die Bewegungsunschärfe. Diese ist beim CRT so gut wie nicht vorhanden, bei jedem TFT, egal wie schnell er aber auch ist, deutlich sichtbar. Der Grund liegt in der Technik begründet, der CRT lässt einzelne Bilder aufblinken, der TFT flackert nicht und man sieht kurz wie sich ein Bild ins nächste wandelt (natürlich nicht bei ein paar Pixel, aber z.B. wenn man den Mauscursor bewegt).

Zu den Ansteuerungszeiten:
Der Idealzustand wäre natürlich, wenn Monitor und Grafikkarte perfekt aufeinander anbestimmt wären, in der Praxis ist das natürlich nicht möglich. Sicher, der Spruch mit "alles ab 25 Bilder pro Sekunde sind flüssig" ist kompletter nonsens (es müsste heißen "ab 25 Bildern pro Sekunde kann das Auge eine gleichmäßige Bewegung auch als solche erkennen"), von daher gibt es zwischen 60 und 100 Hz sehr wohl einen sichtbaren Unterschied. Allerdings habe ich es noch nie erlebt, dass ein einigermaßen aktuelles Spiel konstant mit 100 Hz berechnet werden kann. Und falls nur noch 99 Hz berechnet werden, werden je zwei Bilder mit dem gleichen Inhalt dargestellt, was einem Framedrop auf 50 Hz gleichkommt (bei einem Monitor der mit 100 Hz betrieben wird), womit man wieder im Bereich der Möglichkeiten eines TFTs ist. Der erwähnte Framedrop kommt natürlich nur bei aktiviertem Vsync vor, aber wer Vsync deaktiviert, wird zwar 99 verschiedene Bilder bekommen, leidet allerdings unter Tearing, d.h. die Chance, dass er auch nur einen Bruchteil einer Sekunde ruckelfreie Bilder bekommt, liegt verflixt nahe bei Null.

Auf die Reaktionszeiten der Herstellerangaben kann man nicht viel geben, wichtiger ist der Response-Verlauf. Denn was nützt einem die beste Reaktionszeit, wenn der TFT sie nur in einem winzigen Farbraum erreichen kann? Das einzig einigermaßen zuverlässige sind Erfahrungsberichte, aber auch die haben einen bitteren Beigeschmack, denn jeder Mensch nimmt Ruckeln, Schlieren und ähnliches anders wahr.

Die ganzen Begriffe kann man im Lexikon unter prad.de nachschlagen, ansonsten sind wohl zu allen Einzelgebieten ständig irgendwelche Topics vorhanden. Zur Not einfach fragen, man bekommt in der Regel schnelle und gute Antworten.